Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 14АП-1308/18

г. Вологда

22 марта 2018 г.

Дело N А44-11925/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 января 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А44-11925/2017 (судья Богаева Н.В.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 января 2018 года об отказе в принятии заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (ОГРН 1145321017918, ИНН 5321173188; место нахождения: 173001, Великий Новгород, улица Великая, дом 10; далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Диагностико-лечебно-консультативный центр "Дилекон" (ОГРН 1025300793605, ИНН 5321002538; место нахождения: 173020, Великий Новгород, улица Московская, дом 22, корпус 1, квартира 22) о выдаче судебного приказа на взыскание 2500 руб. финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований, установленных абзацем вторым пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 21.03.2018 представить в канцелярию суда заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, в принятии которых Арбитражным судом Новгородской области было отказано.

Электронный образ определения от 14 февраля 2018 года по делу N А44-11925/2017, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 15.02.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Новгородской области (регистрационный номер 14АП-1308/2018) по юридическому адресу: 173001, Великий Новгород, улица Великая, дом 10.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 23.01.2018 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 24.01.2018, копия почтовой квитанции N 173001.01 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия выписки из приказа от 15.12.2014 N 07-01/253 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 09.01.2018 N 07-01/01 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 11 января 2018 года по делу N А44-11925/2017 на 2 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина