Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-70725/17

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-144614/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б.Красновой, И.А. Чеботарева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 ноября 2017 по делу N А40-144614/17 (153-1095) принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Добуш Л.М.

к СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве

третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Алымов А.В. по дов. от 07.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Жирнова М.А. по дов. от 21.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Добуш Л.М. (далее - Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановление от 19.07.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 по г.Москве Жердецкого Д.В. "Об окончании исполнительного производства" по исполнительному производству N 3263/17/770055-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о неисполнении судебным приставом требований исполнительного документа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2017 судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 упомянутого закона).

Согласно п.1 и п. 3 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП (п.2 ч.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела видно, что в абзаце 4 на странице 8 постановления арбитражный суд кассационной инстанции указал, что отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104 по мотивам отсутствия данных о координатах характерных точек границ земельного участка, при наличии сведений о координатах и невнесении их в ГКН по вине органов государственной власти, не мог быть признан законным и нарушал права предпринимателя на получение актуальной информации об объекте недвижимости в установленные сроки.

В абзаце 2 на странице 8 постановления суда кассационной инстанции прямо указано, что в кадастровом деле объекта недвижимости 77:03:03014:1012 имелся технический отчет ООО "ТЭЙ" "Об инженерно-геодезических изысканиях по установлению и закреплению границы участка с определением площади землепользования Добуш Л.М. по адресу: г.Москва, ул.Суворова, вл.51", в котором имелся План земельного участка и Абрисы углов землеотвода.

В абзаце 5 (последний абзац) на странице 8 и в абзаце 1 на странице 9 постановления суд кассационной инстанции прямо указал способ восстановления прав ИП Добуш Л.М. - внести в ГКН актуальную информацию о спорном земельном участке в части его кадастрового номера, координат характерных точек границ участка и погашения записи о присвоении земельному участку кадастрового номера "77:03:03014:1012".

Предприниматель указывает, что кадастровая палата обязана была внести ГКН из отчета ООО "ГЭЙ" сведения о местоположении земельного участка, координаты поворотных точек границ земельного участка и выдать ИП Добуш Л.М. кадастровый паспорт на земельный участок, с учетом данной информации.

Однако, как усматривается из представленных материалов, кадастровая палата частично исполнила постановление ФАС МО от 07.02.2013 г. по делу N А40-23871 /12- 9-225, представив в службу судебных приставов кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104. в котором указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между тем, в представлении Мещанского межрайонного Прокурора г.Москвы от 20.06.2013 г., вынесенного в адрес директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", указано: "не допускается выдача кадастрового паспорта земельного участка без указания его границ".

В соответствии с п.13 Приложения 3 к приказу Министерства экономического развития РФ от 25.08.2014 N 504 в графе 15 кадастрового паспорта указываются слова: "Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства" либо "координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности и требуют уточнения при проведении кадастровых работ", случае, если границы земельного участка не устанавливались.

В соответствии с п.3.1.5 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1 государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения и существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании.

Следовательно, факт присвоения земельному участку кадастрового номера 77:03:03014:104 означает факт установления границ земельного участка при его создании в установленном законом порядке, в ином случае земельному участку не присвоили кадастровый номер.

Соответственно, границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104 установлены в соответствии с требованиями законодательства на момент постановки земельного участка на кадастровый учет (на 2005 год).

Данный факт, подтверждается фактом присвоения земельному участку кадастрового номера. При этом спорный земельный участок, как индивидуально-определенная вещь, введен в гражданский оборот с 2005 года.

Суд первой инстанции достоверно установил, что в действительности, кадастровая палата не исполнила в полном объеме постановление ФАС МО от 07.02.2013 г. по делу N А40-23871/12-9-225, соответственно, отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства, поскольку выдача кадастрового паспорта с указанием о том, что координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности и требуют уточнения при проведении кадастровых работ, свидетельствует о неисполнении судебного акта - постановления ФАС МО от 07.02.2013 г. по делу N А40-23871/12-9-225.

При этом факт отсутствия в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104 был подтвержден взыскателем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017), ст.69 (п.4) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ст. 6, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 14, 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ, ст.17 Федерального закона от18.06.2001 N 78-ФЗ, п.3 ст.15, п.1 ст. 168, п.1 ст.289 АПК РФ, п.5, 6 Постановления Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, п.3.1.5 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N98-1, п.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром от 17.02.2003 года, п.5, 10, 15 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.04.2011 N144, п.9 Порядка кадастрового деления территорий РФ и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877.

В соответствии с ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства.

Согласно ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства совершения действий по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не представлены, что является основанием для удовлетворения заявления Предпринимателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что им были предприняты все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-23871/12.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-144614/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева