Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 13АП-4990/18

г. Санкт-Петербург

26 марта 2018 г.

Дело N А56-28163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4990/2018) Аристова Алексея на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-28163/2015 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные Холодильные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гатчинская уткофабрика"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс" (далее - ООО "Холод Экспресс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гатчинская уткофабрика" о взыскании 23 507 евро, в том числе 21 370 евро задолженности по оплате поставленного товара и выполненных работ на основании договора N М-475 АК-2013 от 16.07.2013, 2137 евро неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2014 по 04.12.2014.

Определением от 02.06.2015 произведена процессуальная замена истца - ООО "Холод Экспресс" на ООО "ХолодПромПоставка".

Решением от 04.08.2015 ООО "ХолодПромПоставка" в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Профессиональные Холодильные системы"; с общества с ограниченной ответственностью "Гатчинская уткофабрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные Холодильные Системы" взыскана сумма денежных средств в рублях, эквивалентная 23 507 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 28 812 руб. 03 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 решение от 04.08.2015 оставлено без изменения.

В суд 03.11.2017 поступило заявление от Аристова Алексея о процессуальной замене ООО "Профессиональные Холодильные Системы" на Аристова Алексея по делу N А56-28163/2015 со ссылкой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-12179/2015, в соответствии с которым договоры уступок права требования от 27.04.2015 N 12 и от 22.07.2015 N 12 между ООО "Холод Экспресс", ООО "ХолодПромПоставка" и ООО "Профессиональные Холодильные Системы" признаны недействительными сделками.

Определением от 01.02.2018 в удовлетворении заявления Аристова Алексея о процессуальном правопреемстве отказано.

В суд от Аристова Алексея 29.01.2018 в суд поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда от 05.02.2018 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, Аристов Алексей обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Обращаясь с заявлением, Аристов Алексей указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-12179/2015 договоры уступок права требования от 27.04.2015 N 12 и от 22.07.2015 N 12 между ООО "ХолодПромПоставка" и ООО "Профессиональные Холодильные Системы" признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделок: восстановлены права требования ООО "Холод Экспресс" по договору от 16.07.2013 N М-475 АК-2013.

В данном случае Аристов Алексей узнал о возможности обращения с заявлением в суд в момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от 29.09.2017 между ООО "Холод Экспресс" и Аристовым Алексеем, по которому ему переданы права требования к ООО "Гатчинская уткофабрика".

С настоящим заявлением Аристов Алексей обратился в суд 29.01.2018 согласно штампу арбитражного суда с пропуском трехмесячного срока со дня появления или открытия обстоятельств.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности возвращения судом первой инстанции его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным обстоятельствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-28163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина