Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 16АП-644/18

г. Ессентуки

26 марта 2018 г.

Дело N А61-2735/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 26 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2017 (резолютивная часть) по делу N А61-2735/2017 (судья Баскаева Т.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ОГРН 1121511000159, ИНН 1511019814)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1041500800054, ИНН 1511012544)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (далее -истец, ООО "Бесланспецсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее -ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 247 795, 28 руб., пени за период с 16.11.2014 по 16.05.2017 в размере 124 992, 57 руб., с начислением неустойки на сумму долга в размере 247 795, 28 руб. с 17.05.2017 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.09.2017 (резолютивная часть) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное неполучением почтовых уведомлений о начавшемся в отношении учреждения судебном процессе.

Апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока назначено в судебное заседание на 12.03.2018.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству апелляционным судом направлен запрос в УФПС РСО-Алания филиал ФГУП "Почта России" о предоставлении информации о том, доставлялись ли муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (направленных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания Правобережный район, г. Беслан, ул. Гагарина, 13) почтовая корреспонденция, а именно касаемо вернувшихся в суд первой инстанции конверта, по почтовому идентификатору N 36200112579103.

07.03.2018 в суд апелляционной инстанции от УФПС РСО-Алания Филиал ФГУП "Почта России" поступил ответ относительно почтового конверта N 36200112579103, согласно которому письмо с почтовым идентификатором N 36200112579103 поступило в доставочное отделение почтовой связи Беслан 18.07.2017.

Первичная доставка письма осуществлялась 18.07.2017, первичное извещение выдано почтальону по накладной ф. 16-дп. При осуществлении первичной доставки данное письмо не смогли вручить адресату, ввиду того, что учреждение закрыто в день доставки заказного письма, а также ввиду отсутствия почтового ящика у данного учреждения, первичное извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления, оставлено в дверном проеме. Вторичное извещение выписано и доставлено 21.07.2017, что подтверждается копией накладной, приложенной к ответу УФПС РСО-Алания - филиал ФГУП "Почта России" на запрос суда.

По истечению установленного срока хранения, запрашиваемое письмо вернули 26.07.2017 отправителю.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании (12.03.2018) в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 19.03.2018.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2017 по делу N А61-2735/2017 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из разъяснений в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения в порядке упрощенного производства.

Как видно из материалов дела, решение судом первой инстанции принято путем подписания резолютивной части 07.09.2017. Полный текст судом не изготовлен.

Согласно абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Учитывая положение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 срок на обжалование решения истек 28.09.2017 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.09.2017 (резолютивная часть) по делу N А61-2735/2017 подана в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 01.02.2018, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.09.2017 (резолютивная часть) по делу N А61-2735/2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 08.09.2017, и с этого момента является общедоступным для ознакомления.

Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" ответчик не был лишен возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе.

Из материалов дела, следует, что муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 1 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания извещалось о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства по юридическому адресу (Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, город Беслан, улица Гагарина, 13). Данный адрес совпадает с адресом государственной регистрации, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также указанному в апелляционной жалобе.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01.11.2017 учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Представитель ответчика ознакомлен с материалами дела 09.11.2017.

С апелляционной жалобой апеллянт обратился в феврале 2018 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование решения от 07.09.2017 (резолютивная часть) по делу N А61-2735/2017.

При этом, в ходатайстве не приведены причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в период (с 09.11.2017 (дата ознакомления) по 01.02.2018 (дата подачи апелляционной жалобы).

Таким образом, доводы учреждения о не уведомлении, в ходе рассмотрения дела документально не подтверждены.

Из ответа УФПС РСО-Алания филиал ФГУП "Почта России" также следует, что Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 1 г. Беслан" дважды уведомлялась. Первичная доставка письма осуществлялась 18.07.2017, первичное извещение приписано к накладной ф.16-дп. Вторичное извещение выписывалось 21.07.2017.

Судебные акты первой инстанции опубликованы в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел своевременно и являлись общедоступными.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Действуя разумно и добросовестно, учреждение должно было организовать прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Таким образом, учреждение в силу статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод учреждения о том, что учреждение не извещалось надлежащим образом, в связи с чем не подозревало о судебном разбирательстве, не принимается апелляционным судом, поскольку уведомление направлено по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, соответственно, все риски неполучения корреспонденции лежат на лице, заявившем данный адрес в качестве юридического.

Кроме того, в целях досудебного урегулирования спора, общество в адрес учреждения направляло претензию N 105 от 16.05.2017, данная претензия получена Кокоевой Л.К., что подтверждается подписью проставленной Кокоевой Л.К. на уведомлении имеющегося в материалах дела.

Таким образом, ссылка апеллянта на то обстоятельство, что учреждение не подозревало о предстоящих судебных тяжбах, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

В связи с отсутствием доказательств наличия у заявителя юридически значимых объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Руководствуясь статьями 150,185,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2017 (резолютивная часть) по делу N А61-2735/2017 отказать.

Производство по апелляционной жалобе муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания - прекратить.

Решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

Н.В. Макарова