Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 10АП-2602/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А41-15650/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от Московского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"- представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Строй Инвест Групп"- Коршунов А. С. (по доверенности от 29.10.2017), Печенин С.В. (генеральный директор по решению N 7 от 18.09.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Групп"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 22 января 2018 года об отказе в пересмотре дела N А41-15650/17 по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску Московского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Московское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Групп" (далее - ответчик, ООО "Строй Инвест Групп") о взыскании задолженности по договору от 12.05.2015 N 130 в сумме 142 648 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 по 27.02.2017 в сумме 23 663 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу N А41-15650/17 оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционной суда от 03.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л. д. 88, 119-120,).

06 декабря 2017 года ООО "Строй Инвест Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу N А41-15650/17 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1 л. д. 128).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу N А41-15650/17 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано (т. 1 л. д. 140-141).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строй Инвест Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Московского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Строй Инвест Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Выслушав объяснения представителя ООО "Строй Инвест Групп", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Строй Инвест Групп" ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, а также на то, что документы, относящееся к предмету спора по настоящему делу, направлялись истцом ответчику по неправильному адресу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Строй Инвест Групп" в связи со следующим.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2017 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив приведенные ООО "Строй Инвест Групп" доводы, арбитражный апелляционный суд считает, что в рассмотренном случае приведенные обществом факты не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, а сводятся к оспариванию судебного акта по процессуальным основаниям.

Кроме того, вопреки доводам ООО "Строй Инвест Групп" данное общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом суда о сформированных почтовых отправлениях по состоянию на 15.01.2018 и отчетом от ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 107053090326642 (т. 1, л. д. 136-137).

Довод ответчика о том, что договор, акт выполненных работ, счет-фактура, акт сверки направлялись ему истцом по ненадлежащему адресу, также опровергается материалами дела (т. 1 л. д. 86-87).

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчику отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года по делу N А41-15650/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева