Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-7808/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-184919/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УГЛЕРОДПРОМСНАБ",

на Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017, принятое судьей Павлюк Ю.Б. (шифр судьи: 40-1836) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-184919/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН 1147746709813, адрес: 125363, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СХОДНЕНСКАЯ, ДОМ 33, КОРПУС 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "УГЛЕРОДПРОМСНАБ" (ОГРН 1087746116974, адрес: 119049, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 4, СТР.1А)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УГЛЕРОДПРОМСНАБ" о взыскании задолженности в размере 414.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб.

Решением суда от 28.12.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2014 года между ООО "Первый Транспортный Оператор" (Истец, исполнитель) и ООО "Углеродпромснаб" (Ответчик, заказчик) был заключен договор N ПТО-15/2-14.

В соответствии с п. 1.1 договора, Истец обязался оказывать Ответчику услуги, связанные с подачей (предоставлением) под погрузку собственных или арендованных, или привлеченных исполнителем на ином законном основании вагонов для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, а также в международном сообщении.

Согласно п.2.2.7 договора, заказчик обязан обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции.

Норматив нахождения вагонов исполнителя на станциях погрузки, в соответствии с п.4.5 договора, устанавливается не более 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки и исчисляется с даты подачи на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции. Использование вагонов свыше указанного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

Согласно п.4.5 договора, в случае сверхнормативного простоя вагонов исполнителя на станции погрузки и выгрузки заказчик дополнительно оплачивает исполнителю плату за пользование вагонами в размере 1.850 рублей за каждый вагон в сутки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В период с 25 октября 2014 года по 30 июля 2015 года истец систематически предоставлял ответчику под погрузку на станцию Рязановка Московской ж.д. порожние вагоны, в частности подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг.

В нарушение согласованных сторонами условий договора, поданные истцом вагоны простаивали сверх предусмотренных договором сроков в ожидании погрузки груза.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку материалами дела подтвержден простой вагонов по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 414.000 руб. является законным и обоснованным.

В процессе рассмотрения спора истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" (заказчик) и Верлиным Сергеем Витальевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 1 от 11.08.2017.

Оплата услуг Исполнителя предусмотрена сторонами в разделе 3 договора.

Оплата выполненных работ подтверждается платежным поручением N 145 от 11.08.2017.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства в подтверждение факта оказания ему услуг исполнителем и оплаты данных услуг в размере 15.000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.12.2017,

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-184919/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УГЛЕРОДПРОМСНАБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина