Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-4396/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-147649/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кэпитал Дист"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-147649/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО "КЭПИТАЛ ДИСТ"

к ПАО "ВТБ"

о признании отказа ПАО "ВТБ" от исполнения принятого платежного поручения ООО "Кэпитал ДИСТ" No10 от 16.06.2017 на сумму 270 000 руб., незаконным и необоснованным; возложить на ответчика обязанности осуществить распоряжение клиента по переводу денежных средств на счет ООО "Коламбия Брэнде Интернэшинал Сарл" (Швейцария), исполнить платежное поручение No10 от 16.06.2017 на сумму 270 000 руб., (оплата по договору поставки NoCD2017/F17DS от 10.04.2017 г.); признании отказа ПАО "ВТБ" в разблокировании системы дистанционного банковского обслуживания ("Интернет Банк-Клиент") ООО "Капитал ДИСТ" незаконным; обязании ПАО "ВТБ" исполнить договор банковского счета, возобновить полное обслуживание банковского счета ООО "Кэпитал ДИСТ", разблокировать систему "Интернет Банк- Клиент"; обязании ПАО "ВТБ" выплатить ООО "Кэпитал ДИСТ" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 068 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Горемычкина О.И. по доверенности от 30.11.17;

от ответчика - Копылова Н.И. по доверенности от 17.05.17.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЭПИТАЛ ДИСТ" (далее - истец) обратилась в суд с иском к ПАО "ВТБ" (далее - ответчик) о признании отказа ПАО "ВТБ" от исполнения принятого платежного поручения ООО "Кэпитал ДИСТ" N 10 от 16.06.2017 на сумму 270 000 руб., незаконным и необоснованным; возложить на ответчика обязанности осуществить распоряжение клиента по переводу денежных средств на счет ООО "Коламбия Брэнде Интернэшинал Сарл" (Швейцария), исполнить платежное поручение N 10 от 16.06.2017 на сумму 270 000 руб., (оплата по договору поставки N CD2017/F17DS от 10.04.2017 г.); признании отказа ПАО "ВТБ" в разблокировании системы дистанционного банковского обслуживания ("Интернет Банк-Клиент") ООО "Капитал ДИСТ" незаконным; обязании ПАО "ВТБ" исполнить 2 договор банковского счета, возобновить полное обслуживание банковского счета ООО "Кэпитал ДИСТ", разблокировать систему "Интернет Банк-Клиент"; обязании ПАО "ВТБ" выплатить ООО "Кэпитал ДИСТ" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 068 руб. 01 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-147649/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда о законности действий банка не подтверждены материалами дела. Суд не учел, что банк не запрашивал у клиента документы, являющиеся основанием для проведения операций; банком не соблюден порядок проведения проверочных мероприятий. Ответчик формально отказал в проведении операции, при этом не уведомил истца о наличии обоснованности подозрений в законности проводимой операции и не запросил каких-либо дополнительных документов. Выводы суда о подозрительности операций и их транзитном характере также являются необоснованными.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2015 г. в соответствии с договором банковского счета N 4208-5841/01/646-15 (на расчетное и кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), заключенным между ООО "Банк Москвы" и истцом, ООО "КЭПИТАЛ ДИСТ" был открыт счет в валюте Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на Счет денежные средства, выполнять распоряжение Клиента о переводе и выдаче денежных средств со Счета и проведение других операций по Счету в соответствии с действующим законодательством РФ и установленными Банком правилами в соответствии с действующими на дату совершения операций тарифами Банка.

Согласно п.2.4.3. Банк имеет право отказать в обслуживании и/или не проводить операции в пользу и/или с участием лиц и организаций, которые причастны к террористической деятельности и экстремистской деятельности, незаконному производству и распространению оружия массового поражения и соответствующих технологий; незаконной торговле оружием, амуницией и оказанию соответствующих услуг; военным преступлением; геноциду; преступлением против человечества и т.д.

16 июня 2017 г. истец предоставил ответчику для исполнения платежное поручение N 10 об осуществлении платежа на сумму 270 000 руб. (по договору поставки NCD2017/F17DS от 10.04.2017 г. с ООО "Коламбия Брэнде Интернэшинал Сарл").

Ответчиком в адрес истца направлено письмо, которым Банк отказывает в выполнении распоряжения о совершении данной операции. Истец просит признать действия банка незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем соглашается апелляционный суд.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 9 ФЗ N 161-ФЗ, использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Центральным Банком России 02.03.2012 года за N 375-П (далее - Положение), в программу выявления операций включается, в том числе перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 5.2 Положения предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банком России определено, что деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

Согласно п. 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, кредитная организация вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет этого лица, если не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников кредитной организации, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2.3. Правил внутреннего контроля, сотрудники подразделений Банка, осуществляющие операции с денежными средствами, и (или) сотрудники Подразделения по ПОД/ФТ вправе на основании п. 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на его счет) в случае, если в результате реализации Правил у сотрудников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Вышеперечисленные признаки свидетельствуют о транзитном характере операций и возможными целями таких операций могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели

По мнению Банка, операции клиента обладают признаками сомнительности, и могут свидетельствовать о транзитном характере деятельности.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, в том числе для идентификации клиентов и выгодоприобретателей.

Необходимость запроса дополнительных документов банк определяет самостоятельно.

Банком был проведен анализ финансовых операций истца, в результате которого было установлено существенное увеличение оборотов (более 39,2 млн. руб.) по счету истца в марте 2017 г., при этом операции клиента обладали признаками "транзитной" деятельности, а именно денежные средства поступали на счет клиента от 53-х различных юридических лиц за товар, при этом полученные денежные средства истец также перечислял в короткие промежутки времени в адрес различных контрагентов за товар. Кроме того, было установлено, что платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности находились на минимальном уровне: по счету клиента осуществлены арендные платежи, платежи в счет уплаты налоговых отчислений в бюджет и заработной платы не проводились.

Таким образом, выявление признаков "транзитной" деятельности и отсутствие операций по уплате налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации послужило основанием для отказа Банка в дальнейшем перечислении денежных средств.

Банковский счет Истца банком не блокировался, согласно выписки по счету после 11.05.2017 г. по счету Истца осуществлялись и расходные операции, и приход денежных средств.

Таким образом, апелляционной суд соглашается с судом первой инстанции, что действия Банка по отказу в предоставлении дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в Банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществлены в соответствии с договором, заключенным между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-147649/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Кэпитал Дист" из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.С. Гарипов Б.В. Стешан