Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-70/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-125012/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Волгапромкомплект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-125012/16, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым, о признании банковских операций по списанию АКБ "ВЕК" (АО) со счета ООО "Волгапромкомплект" N440702810000010000152 29.04.2016 г. денежных средств в общем размере 3 000 000 рублей, недействительными сделками, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Акционерного коммерческого банка "ВЕК" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739224160, ИНН 7714008520),

при участии в судебном заседании:

от АКБ "ВЕК" в лице ГК "АСВ"- Коробко Е.А. дов. от 14.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 в отношении АКБ "ВЕК" (АО) (далее также - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2016.

03.05.2017 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд. г.Москвы с заявлением о признании недействительными сделками совокупность банковских операций, совершенных 29.04.2016 в размере 890 000,00 рублей, в размере 620 000,00 рублей, в размере 450 000,00 рублей, в размере 440 000,00 рублей, в размере 300 000,00 рублей, размере 300 000,00 рублей по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Волгапромкомплект" N 40702810000010000152 денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Волгапромкомплект" перед АКБ "ВЕК" (АО) по Кредитному договору N 0152-02/клз от 09.10.2015, и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 08.12.2017 банковские операции по списанию АКБ "ВЕК" (АО) со счета ООО "Волгапромкомплект" N 440702810000010000152 29.04.2016 г. денежных средств в общем размере 3 000 000 рублей призаны недействительными, восстановлен остаток по счету ООО "Волгапромкомплект" N 440702810000010000152 в АКБ "ВЕК" (АО) в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, с Общества с ограниченной ответственностью "Волгапромкомплект" (ОГРН 1086454002447, ИНН 6454090415) в конкурсную массу должника Акционерного коммерческого банка "ВЕК" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739224160, ИНН 7714008520) взысканы денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО "Волгапромкомплект" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания недействительными банковских операций, не доказан факт совершения должником оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, оспариваемые сделки были совершены банком до отзыва лицензии, достоверные и допустимые доказательства того, что на момент совершения сделок банк отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, в деле отсутствуют, т.е. судом не установлена совокупность всех обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что из материалов дела не следует, что на день совершения оспариваемых банковских операций должник обладал признаками неплатежеспособности, картотека неисполненных поручений по причине отсутствия средств на корреспондентском счете по состоянию на 29.04.2016 отсутствовала.

По мнению заявителя, сделка по погашению задолженности по кредитам является для банка сделкой, не выходящей за рамки обычной хозяйственной деятельности, досрочное исполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства имело разумное экономическое обоснование.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в т.ч., наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) и др.

Из материалов дела следует, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего, возложенных на ГК "Агентство по страхованию вкладов", было установлено, что в течение одного месяца, предшествовавшего дате назначения временной администрации по управлению банком, АКБ "ВЕК" (АО) была совершена сделка, повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами банка в отношении удовлетворения требований, что свидетельствует о наличии условий для признания сделки недействительной на основании положений п.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 г. между АКБ "ВЕК" (АО) и ООО "Волгапромкомплект" (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор N 0152- 02/клз (Далее кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии.

29.04.2016 г. Банк на основании распоряжений Ответчика осуществил совокупность банковских операций на общую сумму 3 000 000,00 рублей, направленных на прекращение обязательств ООО "Волгапромкомплект" перед АКБ "ВЕК" по кредитному договор N 0152-02/клз от 09.10.2015 г. со счета ООО "Волгапромкомплект" N 407028100000100001527 открытого в АКБ "ВЕК", а именно:

1) банковская операция, совершенная 29.04.2016 г. по погашению основного долга п кредитному договору N 0152-02/клз от 09.10.2015 г. в размере 890 000,00 рублей; 2) банковская операция, совершенная 29.04.2016 г. по погашению основного долга по кредитному договору N 0152-02/клз от 09.10.2015 г. в размере 620 000,00 рублей; 3) банковская операция, совершенная 29.04.2016 г. по погашению основного долга по кредитному договору N 0152-02/клз от 09.10.2015 г. в размере 450 000,00 рублей; 4) банковская операция, совершенная 29.04.2016 г. по погашению основного долга по кредитному договору N 0152-02/клз от 09.10.2015 г. в размере 440 000,00 рублей; 5) банковская операция, совершенная 29.04.2016 г. по погашению основного долга по кредитному договору N 0152-02/клз от 09.10.2015 г. в размере 300 000,00 рублей; 6) банковская операция, совершенная 29.04.2016 г. по погашению основного долга по кредитному договору N 0152-02/клз от 09.10.2015 г. в размере 300 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

П.2 ст.61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в п.1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу п.3 ст.189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст.ст.61.2, 61.3 и п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, необходимо установить совокупность следующих условий: совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед назначением временной администрации по управлению банком; оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (клиентами) банка в части удовлетворения его требований.

Наличие указанных условий для признания рассматриваемой сделки недействительной подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с Приказом Банка России от 12.05.2016 г. N ОД-1478 временная администрация по управлению банком была назначена с 12 мая 2016 года.

Оспариваемая банковская операция по погашению задолженности по кредитному договору была осуществлена 29.04.2016, т.е. в пределах срока, установленного п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

На дату совершения оспариваемых сделок, как верно указал суд первой инстанции, банк обладал признаками неплатежеспособности. Согласно отчету кредитной организации о финансовых результатах, опубликованного на официальном сайте Банка России, по состоянию на 01.04.2016 г. банк имел убыток в размере 872 654 000,00 рублей.

Кроме того, согласно предписанию Банка России от 18.04.2016 г. N Т1-83-4-05/54580-ДСП, с 31.03.2016 г. у АКБ "ВЕК" имелись основания для осуществления мер по предупреждению банкротства.

Предписанием Банка России от 05.05.2016 г. N Т1-83-4-05/63760-ДСП установлено, что банком не исполняются требования клиентов банка по перечислению денежных средств на основании платёжных поручений от 15.04.2016 г.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок ООО "Волгапромкомплект" как кредитор банка получил немедленное удовлетворение своих требований к банку-должнику, в то время как требования других кредиторов, предъявленные ранее, остались без удовлетворения, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требования ответчика.

Таким образом, оспариваемые сделки направлена на обход порядка удовлетворения требований кредиторов и оказания предпочтения отельному кредитору, что является основанием для признания сделки недействительной в силу п.2 ст.61.3. Закона о банкротстве.

При оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации сделки на основании ст.61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан доказать, что соответствующая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом определении, что указанное погашение задолженности по кредитному договору нельзя рассматривать в качестве совершаемого в обычной хозяйственной деятельности, поскольку, в силу п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Данное обстоятельство является безусловным подтверждением факта совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности банка.

Таким образом, имелись правовые основания считать недействительными сделками банковские операции по списанию АКБ "ВЕК" со счета ООО "Волгапромкомплект" N 40702810000010000152 денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Волгапромкомплект" перед АКБ "ВЕК" (АО) по Кредитному договору N 0152-02/клз от 09.10.2015 в размере 3 000 000 руб.

В связи с удовлетворением требования о признании сделки недействительной суд первой инстанции применены последствия признания недействительной.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 23.12.2010 N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-125012/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Волгапромкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов