Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 18АП-358/18

г. Челябинск

28 марта 2018 г.

Дело N А76-32941/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Батраевой Ольги Егоровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-32941/2017 (судья Зайцев С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Батраевой Ольги Егоровны (далее - податель жалобы, апеллянт, ИП Батраева О.Е.) была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных ч.1, ч.2, ч.3, п. 2, 3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 20.02.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2018.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда от 15.01.2018 было направлено ИП Батраевой О.Е. по адресу: 457654, Россия, с. Париж, Нагайбакский район, Челябинская область, ул. Комсомольская, 26 и получено апеллянтом 20.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45414118574170.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апеллянтом в установленный срок в полном объёме устранены не были.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Поскольку задача обеспечения справедливого и законного разрешения заявленных требований является приоритетной для судопроизводства, апелляционная инстанция, продлила срок оставления апелляционной жалобы без движения, что отвечает целям судопроизводства, изложенным в статье 46 Конституции Российской Федерации и статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы ИП Батраевой О.Е.без движения.

Подателю жалобы было предложено в срок до 27.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении суда указывалось, что документы должны поступить в суд до 27.03.2018.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2018.

Определение суда от 21.02.2018 было направлено ИП Батраевой О.Е. по адресу: 457654, Россия, с. Париж, Нагайбакский район, Челябинская область, ул. Комсомольская, 26 и получено апеллянтом 07.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45499420730728.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апеллянтом в установленный срок в полном объёме устранены не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Батраева О.Е. надлежащим образом извещена о вынесении судом апелляционной инстанции определении от 21.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены требований, установленных ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, в связи, с чем вопрос о её возврате из федерального бюджета в порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить индивидуальному предпринимателю Батраевой Ольге Егоровне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2017 года, по делу N А76-32941/2017.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Судья

М.Б. Малышев