Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 19АП-1205/18

г. Воронеж

27 марта 2018 г.

Дело N А64-9170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дор-Индустрия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТрансСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дор-Индустрия" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2018 по делу N А64-9170/2017 (судья Захаров А.В.) исковому заявлению ООО "Торговый Дом "ТрансСервис" (ОГРН 1106820000055; ИНН 6820030050) к ООО "Дор-Индустрия" (ИНН 2311227760; ОГРН 1162375057074) о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 31.08.2017 по 28.11.2017 по договору купли-продажи нефтепродуктов N169/17-л от 24.07.2017 в размере 204 296,28 руб.; суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017 по 28.11.2017 в размер 456558,42 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "ТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Дор-Индустрия" о взыскании неустойки в связи с просрочкой платежей за период с 31.08.2017 по 28.11.2017 по договору купли-продажи нефтепродуктов N 169/17-л от 24.07.2017 в размере 204 296,28 руб.; суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017 по 28.11.2017 в размере 456 558,42 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2018 заявленные требования были удовлетворены.

С ООО "Дор-Индустрия" в пользу ООО "Торговый Дом "ТрансСервис" взыскано 204 296,28 руб. неустойки за период с 31.08.2017 по 28.11.2017, 456 558,42 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017 по 28.11.2017; 16 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дор-Индустрия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает применение санкций в виде одновременного взыскания процентов и неустойки необоснованным.

Также заявитель ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, чем лишил его возможности заявить о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приобщен отзыв ООО "Торговый Дом "ТрансСервис" на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ООО "Торговый Дом "ТрансСервис" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "Торговый Дом "ТрансСервис" (продавец) и ООО "Дор-Индустрия" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 169/17-л от 24.07.2017 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1., 1.2 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю либо по его письменной заявке на отгрузку третьему лицу (грузополучателю) нефтепродукты, далее-Товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия (базис) поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора

П. 3.1 Договора установлено, что цена и общая стоимость оговариваются в дополнительном соглашении к договору.

Согласно п. 3.6, 3.7 договора днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме. Окончательный расчет за переданный товар и по произведенным транспортным расходам осуществляется сторонами на основании выставляемых продавцом счетов-фактур.

П. 3.14 Договора установлено, что в случае передачи товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа это означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления, взимания продавцом с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии переданного товара срок, указанный в дополнительном соглашении к договору, с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день.

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно.

В соответствии с п. 7.3 Договора за нарушение сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке, предусмотренных в дополнительном соглашении к договору, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

П. 10.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с момента его полписания и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения.

Дополнительным соглашением N 3 от 15.08.2017 стороны согласовали, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар: битум БНД 60/90, в количестве 30 тонн, цена с НДС 18%, вкл. транспортные расходы - 19 000 руб., сумма - 570 000 руб., в т.ч. НДС - 86949,15 руб. Срок поставки: август 2017 г. Срок и порядок оплаты: в течение 10-ти банковских дней с момента поставки каждой партии товара.

Дополнительным соглашением N 4 от 17.08.2017 стороны согласовали, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар: битум БНД 60/90, в количестве 30 тонн, цена с НДС 18%, вкл. транспортные расходы - 19 000 руб., сумма - 570 000 руб., в т.ч. НДС - 86949,15 руб. Срок поставки: август 2017 г. Срок и порядок оплаты: в течение 10-ти банковских дней с момента поставки каждой партии товара.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.09.2017 стороны согласовали, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар: битум БНД 60/90, в количестве 30 тонн, цена с НДС 18%, вкл. транспортные расходы - 19 000 руб., сумма - 570 000 руб., в т.ч. НДС - 86949,15 руб. Срок поставки: сентябрь 2017 г. Срок и порядок оплаты: в течение 10-ти банковских дней с момента поставки каждой партии товара.

Продавец свои обязательства по Договору исполнил, поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12: N 201708160004 от 16.08.2017 на сумму 574 940 руб., N 201708180025 от 18.08.2017 на сумму 549100 руб., N 201709020004 от 02.09.2017 на сумму 536 180 руб.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры: N 201708160004 от 16.08.2017, N 201708180025 от 18.08.2017, N 201709020004 от 02.09.2017.

Ответчик оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями N 249 от 01.09.2017, N 287 от 19.09.2017, N 328 от 05.10.2017, N 399 от 16.10.2017, N 470 от 28.11.2017.

Ссылаясь на то, что исполнение обязательств по оплате товара по Договору осуществлено с нарушением сроков, установленных договором, истец начислил неустойку за период с 31.08.2017 по 28.11.2017 в размере 204 296,28 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017 по 28.11.2017 в размер 456558,42 руб.

Претензии истца N 356-к от 01.11.2017 и N 368-к от 10.11.2017 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку неустойка и проценты ответчиком в добровольном порядке не были уплачены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Соглашаясь с решением суда области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В данном случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи нефтепродуктов N 169/17-л от 24.07.2017 (в редакции дополнительных соглашений N 3 от 15.08.2017, N 4 от 17.08.2017, N 5 от 01.09.2017). Договор является заключенным.

Согласно п. 3.6, 3.7 Договора днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме. Окончательный расчет за переданный товар и по произведенным транспортным расходам осуществляется сторонами на основании выставляемых продавцом счетов-фактур.

Передача продавцом покупателю товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12: N 201708160004 от 16.08.2017 на сумму 574 940 руб., N 201708180025 от 18.08.2017 на сумму 549100 руб., N 201709020004 от 02.09.2017 на сумму 536 180 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Таким образом, усматривается нарушение срока внесения денежных средств, установленного Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 Договора за нарушение сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке, предусмотренных в дополнительном соглашении к договору, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом правомерна была начислена неустойка за период с 31.08.2017 по 28.11.2017 в размере 204 296,28 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки суд области, счел его арифметически верным. Ответчик не представил суду доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о принятии к производству настоящего дела, и был лишен возможности при рассмотрении дела арбитражным судом области заявить ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В рассматриваемом случае определение арбитражного суда области от 14.12.2017 о принятии к производству заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику и получено им, что подтверждается почтовым уведомлением.

Обоснования несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, в суде первой инстанции ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота.

Таким образом, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования заявителя о взыскании неустойки за период с 31.08.2017 по 28.11.2017 являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017 по 28.11.2017 в размер 456 558,42 руб.

Ст. 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

П. 3.14 Договора установлено, что в случае передачи товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа, это означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления, взимания продавцом с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в срок, установленный Договором, истцом правомерно были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2017 по 28.11.2017 в размер 456 558,42 руб.

Ответчиком доказательств уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом не представлено.

Проанализировав и оценив условия договора в совокупности с представленными по делу доказательствами, учитывая положения статей 431, 823 ГК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что условиями договора предусмотрены условия признания обязательств покупателя по оплате товара коммерческим кредитом (п. 3.14 Договора).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не санкцией или мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 456 558,42 руб. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16217 руб. (платежное поручение N 4690 от 12.12.2017).

Указанные расходы по оплате государственной пошлины, в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению судом на ответчика.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2018 по делу N А64-9170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов
П.В. Донцов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.