Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-1780/18

Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-222362/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Соранди Лимитед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-222362/16, принятое судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГринЛайт",

об открытии конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

от ЗЕН ПОРТФОЛИО ИНК. - Хореев И.В., по дов. от 01.12.2017

конкурсный управляющий Багаутдинова А.Р. лично (паспорт)

от ООО "Соранди Лимитед"- Вержбинсуий А.Б., по дов. от 25.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года в отношении ООО "ГринЛайт" (ИНН 7705952900 ОГРН 1117746467222) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Багаутдинова А.Р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Багаутдинова А.Р.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ООО "Соранди Лимитед" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Соранди Лимитед" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника, ЗЕН ПОРТФОЛИО ИНК. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам проведения процедуры наблюдения в ООО "ГринЛайт" временным управляющим представлен в суд отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 184 313 560,25 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета стоимость имущества должника составила 149 116 000 руб., также выявлено недвижимое имущество должника согласно ответам регистрирующих органов.

Временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и проведения частичных расчетов с кредиторами. Также временным управляющим сделан вывод о том, что в ходе наблюдения признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не установлено.

Временным управляющим 05.10.2017 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы с общей суммой голосов 120 071 389,29 руб., на собрании кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий - НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Исследовав фактические обстоятельства и материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 53 и 75 Закона о банкротстве, признал ОАО "Авиаиздат" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об аффилированности конкурсного управляющего и должника отклоняются судом апелляционной инстанции, так как наличие заинтересованности и аффилированности, в тех смыслах, которые предусмотрены положениями статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявителем не доказаны.

Заявителем не представлено доказательств, что Багаутдинова А.Р. представляла интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГринЛайт" после назначения её временным, а затем конкурсным управляющим должника.

Доводы о необоснованном, по мнению заявителя, отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности, о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, подлежат отклонению в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно явно направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Доводы об обжаловании решения собрание кредиторов должника от 05.10.2017, а также несогласие заявителя с представленным временным управляющим анализом финансового состояния должника не является препятствием для открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства при наличии соответствующих правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-222362/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Соранди Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко