Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 10АП-21245/17

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А41-87243/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Южный двор - 162" - Селиванова А.Н. по доверенности от 09.01.2018,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Мартынов Д.А. по доверенности от 09.01.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный двор - 162"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 декабря 2017 года по делу N А41-87243/17,

принятое судьей Гейц И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный двор -162"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный двор - 162" (далее - ООО "Южный двор -162", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2017 N 1054/09.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу N А41-87243/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 81-84).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Южный двор -162" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Южный двор -162" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 17.08.2017 по 22.08.2017 на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 27.07.2017 N 09-2229-з в отношении ООО "Южный двор - 162" проведена плановая выездная проверка принадлежащего обществу магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Флерова, д. 2/3 (т. 1 л. д. 31-33).

При проведении проверки в указанном магазине было выявлено, что в нарушение требований Технического Регламента "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТО 009/2011) в торговом зале находились в реализации товары с истекшим сроком годности, о чем составлен акт проверки от 22.08.2017 (т. 1 л. д. 34-36).

11.09.2017 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л. д. 64-65).

27.09.2017 административным органом в отношении общества вынесено постановление N 1054/09 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (т. 1 л. д. 70-71).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Южный двор -162" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей.

В частности, составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Указанное лицо с момента возбуждения дела об административном правонарушении вправе воспользоваться помощью защитника. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В качестве документального подтверждения направления в адрес заявителя по настоящему делу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, акта проверки от 22.08.2017 и предписания об устранении выявленных нарушений административный орган представил, а суд первой инстанции принял документы о движении почтового отправления с идентификатором 14398714010808, а в качестве доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела - документы о движении почтового отправления с идентификатором 14398715004639.

Однако постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А41-87244/17 установлено, что вложениями в почтовые отправления с идентификаторами 14398714010808 и 14398715004639 являются документы, относящиеся исключительно к иному административному делу.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела ответчик не был извещен административным органом ни о времени и месте составления протокола от 11.09.2017 N 286-б об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельствах постановление от 29.09.2017 N 1054/09 является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено административным органом с нарушением соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу N А41-87243/17 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Южный двор - 162" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 29 сентября 2017 года N 1054/09.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева