Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-2370/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-105777/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-105777/17

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТЭНЕРГОСЕРВИС" (115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, ДОМ 6/1,СТРОЕНИЕ 8, ПОМ./КОМН. 1/10, ОГРН: 1091102002023, ИНН 1102063330, дата регистрации: 15.10.2009) ответчик: ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАМЁТКИНА,12А, ОГРН: 1028900620319, ИНН: 5003026493, дата регистрации: 22.08.2002), о взыскании задолженности в размере 41 192 280, 62 рубля по Договору подряда N 82-УХ/16 от 01.01.2016 года, встречному иску о взыскании денежных средств в размере 1 060 000 руб.

от истца: Мельник А.А. по доверенности от 19.01.2017,

от ответчика: Самойлов А.В. по доверенности от 01.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газпром бурение" о взыскании по договору от 01.01.2016 N 82-УХ/16 задолженности в размере 16 082 687 руб. 07 коп., убытков в размере 462 737 руб. 43 коп., неустойки в размере 276 751 руб. 78 коп., а также неустойки, начисленной с 06.04.2017 по день фактического погашения задолженности, по договору от 02.12.2014 N 691/14 задолженности в размере 21 535 500 руб., убытков в размере 1 779 289 руб. 75 коп., неустойки в размере 1 055 314 руб. 59 коп., а также неустойки, начисленной с 06.04.2017 по день фактического погашения задолженности, убытков в размере 801 040 руб. 26 коп.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление ООО "Газпром бурение" о взыскании с ООО Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" неосновательного обогащения в размере 1 614 439 руб. 55 коп., штрафа в размере 1 060 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТЭНЕРГОСЕРВИС" взыскана задолженность в размере 16 082 687 руб. 07 коп., неустойка в размере 276 751 руб. 78 коп., задолженность в размере 21 535 500 руб., неустойка в размере 1 055 314 руб.59 коп., всего 38 950 253 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.

С ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

С ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" взыскана задолженность в размере 1 614 439 руб. 55 коп., штрафы в размере 1 060 000 руб., всего 2 674 439 руб. 55 коп., расходы по государственной пошлине в размере 36 372 руб.

ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 16 372 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

От ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" также поступила апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания стоимости работ по демобилизации в рамках договора от 02.12.2014 в размере 11 800 000 руб. 00 коп. и неустойки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-105777/17 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены требования истца о взыскании неустойки, начисленной по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" поддержал требования, изложенные в первоначальном иске, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал доводы, изложенные во встречном иске.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 07.12.2017 по делу N А40-105777/17 с принятием нового судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" (подрядчик, истец) и ООО "Газпром бурение" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда на выполнение вышкомонтажных работ от 01.01.2016 N 82-УХ/16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить вышкомонтажные работы: демонтаж, мобилизация, повторный монтаж, пуско-наладочные работы бурового оборудования и бригадного хозяйства БУ 5000/320 ЭК-БМ (ч) и привышечных сооружений на скважинах Требса КЭС N 2, месторождение им. Р. Требса и Требса КЭС 16 месторождение им. Р. Требса по заданию заказчика собственными силами и средствами в соответствии с техническими заданиями, графиком проведения работ и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 55 165 614 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора в редакции протокола разногласий оплата выполненных работ производится заказчиком отдельно по каждому этапу. Заказчик оплачивает оказанные услуги денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика, либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащих действующему законодательству РФ, в размере 100% стоимости работ в течение 60-90 календарных дней согласно предъявленного заказчику оригинала счета-фактуры, оформленного на основании акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору от 01.01.2016 N 82-УХ/16 в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3, представленными в материалы дела.

Ответчиком оплата за выполненные работы произведена частично, задолженность составила 16 082 687 руб. 07 коп.

Между ООО Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" (подрядчик) и ООО "Газпром бурение" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение вышкомонтажных работ от 02.12.2014 N 691/14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить вышкомонтажные работы по заданию заказчика собственными силами и средствами в соответствии с техническим заданием, графиком проведения работ и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения стоимость работ составляет 580 087 608 руб. 62 коп.

Согласно п. 2.5 договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 60-90 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору от 02.12.2014 N 691/14 в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3, представленными в материалы дела.

Ответчиком оплата за выполненные работы произведена частично, задолженность составила 21 535 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты работ исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

ООО "Газпром бурение" указывает, что им не принимались работы по договору от 02.12.2014 N 691/14 и в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на сумму 11 800 000 руб. 00 коп. Кроме того, ответчик указывает, что им направлялись мотивированные отказы от приемки данных работ.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку доказательства направления мотивированного отказа от приемки работ на сумму 11 800 000 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, более того данные работы ответчиком оплачены.

Истцом также заявлено требование о взыскании по договору от 01.01.2016 N 82-УХ/16 неустойки в размере 276 751 руб. 78 коп., а также неустойки, начисленной с 06.04.2017 по день фактического погашения задолженности, по договору от 02.12.2014 N 691/14 неустойки в размере 1 055 314 руб. 59 коп., а также неустойки, начисленной с 06.04.2017 по день фактического погашения задолженности, убытков в размере 801 040 руб. 26 коп.

Согласно п. 10.9 договоров подряда в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные настоящим договором, на срок свыше 15 календарных дней при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0.01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем требования о взыскании по договору от 01.01.2016 N 82-УХ/16 неустойки в размере 276 751 руб. 78 коп., а также неустойки, начисленной с 06.04.2017 по день фактического погашения задолженности, по договору от 02.12.2014 N 691/14 неустойки в размере 1 055 314 руб. 59 коп., а также неустойки, начисленной с 06.04.2017 по день фактического погашения задолженности, убытков в размере 801 040 руб. 26 коп. является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Возражения ответчика в части взыскания неустойки документально не подтверждены, подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании по договору от 01.01.2016 N 82-УХ/16 убытков в размере 462 737 руб. 43 коп., по договору от 02.12.2014 N 691/14 убытков в размере 1 779 289 руб. 75 коп.

В обоснование указанного требования истец указывает, что им понесены убытки, возникшие в связи с злоупотреблением права заказчиком в части не покрытой договорной неустойкой за просрочку оплаты выполненных работ, разницы между договорной неустойкой и ст. 395 ГК РФ в размере 462 737 руб. 43 коп., убытки возникшие по причине неоплаты (просрочки) обязательства в размере 801 040 руб. 26 коп., а также убытки, возникшие по причине неоплаты (просрочки) выполненных истцом и использованных ответчиком работ (в том числе ФСС, ФОМС, ПФР, НДС, налог на прибыль, НДФЛ, налог на имущество) в размере 978 249 руб. 49 коп.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, в связи с чем указанное требование подлежит отклонению.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Газпром бурение" (истец по встречному иску) указывает на то, что в ходе выполнения работ по договору от 01.01.2016 N 82-УХ/16 у ООО Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" (ответчик по встречному иску) возникла потребность в дизельном топливе арктическом (ГСМ), которое ООО СМК "ГЭС" получило у ООО "Газпром бурение".

Топливо поставлено по накладной на отпуск материалов на сторону от 15.03.2016 в объеме 12,159 тонн и по накладной на отпуск материалов на сторону от 06.04.2016 в объеме 16,93 тонн). Общий объем, поставленного топлива составил 29,089 тонн.

Как указывает истец по встречному иску, ГСМ приобреталось ООО "Газпром бурение" у ООО "Приоритет" по цене 47 033, 90 рублей без учета НДС за 1 тонну. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик по встречному иску оплату топлива не произвел, в связи с чем истец по встречному иску в порядке ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 1 614 439 руб. 55 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в получении топлива со стороны ответчика по встречному иску в накладных расписался Глухов И.А.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия указанного лица действовать от имени Общества, а именно подписывать документы при получении спорного топлива, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ООО "Газпром бурение" в указанной части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 060 000 руб.

В процессе исполнения договоров от 01.01.2016 N 82-УХ/16 и от 02.12.2014 N 691/14 ООО "Газпром бурение" предъявлены к ООО "СМК ГарантЭнергоСервис" следующие претензии о возмещении убытков и штрафов по вышеуказанным договорам: от 17.05.2016 N 18/1583-м на сумму 3 438 197 руб. 44 коп., от 17.05.2016 N 18/1582-м на сумму 1 834 093 руб. 53 коп., от 22.06.2016 N 18/1983-м на сумму 970 000 руб., от 25.07.2016 N 18/2324-м на сумму 90 000 руб., от 20.09.2016 N 18/3037-м на сумму 1 060 000 руб.

Сторонами заключено соглашение об урегулировании претензионных требований о возмещении убытков и штрафов по договорам подряда от 26.09.2016, согласно которому ООО "СМК ГарантЭнергоСервис" признает претензии от 22.06.2016 N 18/1983-м на сумму 970 000 руб. и от 25.07.2016 N 18/2324-м на сумму 90 000 руб. всего на сумму 1 060 000 руб., при этом ООО "Газпром бурение" отказывается от претензий от 17.05.2016 N 18/1583-м на сумму 3 438 197, 44 руб. и от 17.05.2016 N 18/1582-м на сумму 1 834 093 руб. 53 коп.

Согласно соглашению, оплата штрафов по признанным претензиям на общую сумму 1 060 000 руб. будет осуществляться путем зачета встречных требований в счет оплаты работ по договору от 01.01.2016 N 82-УХ/16.

Доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представлены, в связи с чем данное требование на основании ст. 330 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 в отношении ООО Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" (ОГРН 1091102002023, ИНН 1102063330), введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с чем зачет требований в данном случае не может производиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-105777/17 отменить.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТЭНЕРГОСЕРВИС" задолженность по договору от 01.01.2016 N 82-УХ/16 в размере 16 082 687 руб. 07 коп., неустойку в размере 276 751 руб. 78 коп., а также неустойку, начисленную, исходя из 0.01% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 06.04.2017 по день фактического погашения задолженности; задолженность по договору от 02.12.2014 N 691/14 в размере 21 535 500 руб., неустойку в размере 1 055 314 руб.59 коп., а также неустойку, начисленную, исходя из 0.01% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 06.04.2017 по день фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" штрафы в размере 1 060 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14 416 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 372 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.И. Тетюк А.А.Комаров