Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 05АП-903/18

г. Владивосток

27 марта 2018 г.

Дело N А51-2346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-903/2018

на решение от 27.12.2017

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-2346/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" (ИНН 2540201548, ОГРН 1142540003715, дата регистрации 12.05.2014)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации 09.08.2001)

третьи лица: ООО "Находка Транс Компани", ООО "Котельная Рыбный порт", АО "Находкинский морской рыбный порт", Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании 7 790 856 рублей 58 копеек,

при участии:

от истца: Шаркун С.В., по доверенности от 21.02.2018 сроком действия до 15.08.2018, паспорт

Першин В.В., от 20.02.2018, до 15.08.2018, паспорт

от ООО "Находка Транс Компани": Шаркун С.В., по доверенности от 10.01.2018 сроком действия на 1 год, паспорт

от ответчика: Попова Г.И., от 29.12.2017 до 31.12.2018

Карасева А.С., от 20.12.2017 до 31.12.2018

иные лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" (далее - истец, ООО "Тепловые сети Находка") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - ответчик, КГУП "Примтеплоэнерго", Предприятие) о взыскании 6 579 134 рублей 76 копеек основного долга и 1 211 721 рубля 82 копеек неустойки за период с 05.01.2017 по 20.12.2017, а также пени за период с 21.12.2017 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Находка Транс Компани", ООО "Котельная Рыбный порт", АО "Находкинский морской рыбный порт", Департамент по тарифам Приморского края.

Решением арбитражного суда от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания суммы основного долга, превышающего 6 457 742 рубля 25 копеек, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на необоснованное отклонение довода ответчика о необходимости корректировки объёма поставленной тепловой энергии с учётом потерь тепловой энергии. Считает, что в спорный период (декабрь 2016 года) расчёты между сторонами должны производиться с учётом положений договора N 3/0021/14-ТЭ от 13.10.2014, который принимался во внимание при установлении тарифа ООО "Тепловые сети Находка", включавшего потери тепловой энергии в предусмотренной договором схеме теплоснабжения. Полагает, что вышеуказанный договор должен быть применён, несмотря на прекращение его действия 01.10.2016, поскольку именно этот договор положен в основу тарифа, установленного для ООО "Тепловые сети Находка" и не скорректированного при изменении схемы теплоснабжения.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагая его не подлежащим отмене ибо изменению, считает безосновательными доводы жалобы. Настаивает на том, что вопросы доходов регулируемой организации решаются не путём уменьшения стоимости поставленного ресурса, а путём применения мер тарифного регулирования, что не затрагивает настоящий спор. Утверждает, что контррасчёт ответчика ошибочен, поскольку основан на положениях ныне не действующего договора поставки от 13.10.2014.

От третьего лица - ООО "Находка Транс Компани" - в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с обжалуемым судебным актом по основаниям, приведённым в отзыве истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали довод апелляционной жалобы, представители истца и ООО "Находка Транс Компании" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенных в отзывах на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений относительно проверки только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учётом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной судом установлено следующее.

КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населению и другим абонентам Находкинского городского округа Приморского края. Для осуществления указанной деятельности Предприятию переданы по договору аренды от 01.07.2006 и распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 30.12.2005 N 501-Р объекты коммунальной инфраструктуры (котельные, трубопроводы, иные объекты).

Согласно ведомостям учёта параметров потребления тепла с 01.12.2016 по 28.12.2016 и по данным приборов учета тепловой энергии SKU-01 N 604042, N 604041, N 612017 по адресу г. Находка, ул. Портовая, 22Б (тепловые трассы N 1, 2, 3), истец в декабре 2016 года поставил тепловую энергию в объеме 5352,191 Гкал на сумму 6 579 134 рубля 76 коп.

Ответчику направлен акта выполненных работ N ОП00000083 от 29.12.2016 и выставлен счёт N ОП00000083 от 29.12.2016 на оплату тепла.

Количество тепловой энергии и теплоносителя по данным прибора учёта, установленного в здании ФГУ "Администрация морского порта", находящегося на территории ОАО "НМРП", и нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям от точки подключения здания к тепловой трассе N 3 до прибора учёта ответчиком принято с разногласиями, акт выполненных работ также подписан ответчиком с разногласиями с указанием объёма потребления 5238,068 Гкал.

В частности, ответчиком вычтены фактические потери тепловой энергии на участках тепловых сетей с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха по справке ООО "Метеосервис" из объема тепловой энергии, определенного по УУТЭ по каждой тепловой трассе, в результате чего разногласия возникли в отношении объема тепловой энергии на 129,516 Гкал.

Таким образом, разногласия сторон возникли в отношении потерь, возникших на участке теплосети от места установки прибора учёта до границы ответственности ответчика - в тепловых сетях, находившихся в спорный период во владении третьего лица.

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии истец направил ответчику досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на неё, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, помимо вышеперечисленных норм урегулированы положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с постановлением администрации Находкинского городского округа 19.03.2014 N 535 Предприятие является единой теплоснабжающей организацией на территории Находкинского городского округа. В свою очередь, ООО "Тепловые сети Находка" является теплоснабжающей организацией, как владелец источника тепловой энергии (котельная).

Спорные правоотношения также подчиняются Правилам организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), в главе 4 которых предусмотрен самостоятельный вид договора - о поставке тепловой энергии, заключаемый между Единой теплоснабжающей организацией (покупатель) и теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик). Такой договор отличен от договора теплоснабжения, сторонами которого являются "теплоснабжающая организация" и "потребитель".

В рассматриваемой ситуации Предприятие не является потребителем тепловой энергии, поскольку приобретаемую тепловую энергию для собственных нужд не использует, исполнителем коммунальных услуг не является.

В связи с этим, в спорных правоотношениях истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчик - её покупателем.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В законном владении истца по договору аренды имущества от 14.10.2016 N А-3 находится только источник тепловой энергии (котельная) и земельный участок, на котором он расположен, иные элементы тепловой сети во владении (собственности) истца отсутствуют.

Передача тепловой энергии от ООО "Тепловые сети Находка" Предприятием осуществляется опосредовано, через тепловые сети иного лица (ООО "Находка транс Компани").

Согласно пункту 55 Правил N 808 в случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь осуществляется исключительно с применением регулируемой цены (тарифа) в рамках правоотношений, возникающих у теплосетевых или теплоснабжающих организаций с единой теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 96 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" установление тарифа на тепловую энергию с целью компенсации потерь предусмотрено только для единой теплоснабжающей организации (Определение ВС РФ от 09.07.2015 N 306-ЭС15-8504).

Пунктами 54 и 57 Правил N 808 предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация направляет теплосетевым организациям предложения о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Пунктом 113 Правил N 808 установлена обязанность теплоснабжающей организации, при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации, по направлению в адрес теплосетевой организации подписанных со своей стороны договоров оказания услуг по передаче теплоэнергии и договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Истец, не являясь единой теплоснабжающей организацией, в отсутствие тарифа на компенсацию потерь тепловой энергии, возникающих при её передаче, будет лишен возможности возмещения стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии в полном объёме, тем самым на него будет возложено бремя содержания чужого имущества в виде компенсации потерь тепловой энергии в не принадлежащих ему тепловых сетях.

Судом из материалов дела верно установлено, что ООО "Находка Транс Компани" на основании договора аренды от 01.07.2016 N 22-16/20, заключенного между ОАО "Находкинский морской рыбный порт" и ООО "Находка Транс Компани", приняло за плату во временное владение и пользование имущество - тепловые сети, по которым осуществляется транспортировка тепловой энергии от котельной ООО "Тепловые сети Находка" в точку поставки до границы зоны ответственности с КГУП "Примтеплоэнерго" (до забора) - единой теплоснабжающей организацией Приморского края.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А51-31070/2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2017, по иску ООО "Находка Транс Компани" к КГУП "Примтеплоэнерго" об обязании направить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) по спорным сетям, суд обязал КГУП "Примтеплоэнерго" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления направить в адрес ООО "Находка Транс Компани" договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), поскольку КГУП "Примтеплоэнерго" является не только потребителем энергии, приобретая ее у ООО "Тепловые сети Находка", но и теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения и потребляет услуги истца по передаче тепловой энергии конечным потребителям, следовательно, Предприятие было обязано заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Судом верно сочтён обоснованным довод ответчика о том, что потери в тепловых сетях, которые ранее находились во владении истца, заложены в тариф, утвержденный Департаментом по тарифам Приморского края для истца и действовавший в спорный период.

При этом, учитывая, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию, суд обоснованно исходил из установленного для истца тарифа на спорный период, без его проверки (ревизии).

Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии ответчику, их объём и стоимость подтверждаются материалами дела, по существу спор между сторонами связан с оплатой объёма отпуска тепловой энергии в сетях до границ балансовой принадлежности ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апеллянта о необходимости корректировки объёма поставленной тепловой энергии с учётом потерь тепловой энергии и положений прекращённого договора N 3/0021/14-ТЭ от 13.10.2014.

В этой связи исковые требования в части взыскания суммы основного долга правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объёме.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано, ввиду чего проверка его законности и обоснованности в части взыскания оставшейся суммы основного долга неустойки судебной коллегией не осуществляется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 по делу N А51-2346/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков