Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 10АП-2009/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А41-71700/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Альта - Банка" (ЗАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 о включении требования в реестр требований кредиторов, принятое судьей Торосяном М.Г. в рамках дела N А41-71700/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Термоинжсервис",

при участии в заседании:

от КБ "Альта - Банка" (ЗАО) - Огурцов А.Х., доверенность от 04.09.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016 ООО "Термоинжсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михаил Анатольевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

09.08.2017 КБ "Альта - Банка" (ЗАО) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 860 060,56 руб. основного долга, 1 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000,00 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 требования КБ "Альта - Банка" (ЗАО) оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, КБ "Альта - Банка" (ЗАО) обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель КБ "Альта - Банка" (ЗАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2012 года между Администрацией Красногорского муниципального района от имени Красногорского муниципального района и ООО "Термоинжсервис" был заключен контракт на организацию работ по строительству детского сада на 240 мест по адресу: Московская область, г. Красногорск, микрорайон Южный, по условиям которого ООО "Термоинжсервис" обязалось организовать работы по строительству детского сада, а заказчик контракта обязался оплатить выполненные работы. Цена контракта составила сумму 277 868 470 рублей.

26 октября 2012 года между ООО "Термоинжсервис" и КБ "АльтаБанк" (ЗАО) был заключен договор об открытии кредитной линии N РКЛ-624/2-2012.

26 октября 2012 года между ООО "Термоинжсервис" и КБ "АльтаБанк" (ЗАО) был заключен договор о залоге прав требования N ДЗ-624/2-2012-1, по условиям которого ООО "Термоинжсервис" предоставил КБ "АльтаБанк" (ЗАО) в залог права требования к Администрации Красногорского муниципального района в сумме 15 817 662,65 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015 г. исковые требования КБ "АльтаБанк" (ЗАО) к ООО "Термоинжсервис" удовлетворены, суд обратил взыскание на заложенное по договору о залоге прав требования N ДЗ-624/2-2012-1 от 26 октября 2012 г. право требования к Администрации Красногорского муниципального района Московской области в сумме 15 817 662,65 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-71700/14 от 24 августа 2015 г. требования КБ "АльтаБанк" в сумме 20723980 руб. 83 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Термоинжсервис", из них 16027662 руб. 65 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

07 сентября 2016 года на ссудный счет ООО "Термоинжсервис", открытый в КБ "Альта Банк" (ЗАО), поступили денежные средства от УФК по Московской области в лице Финансового управления Администрации Красногорского Муниципального района в сумме 15 886 840,08 рублей, которые были в тот же день списаны в пользу КБ "АльтаБанк" (ЗАО).

На основании вышеуказанного, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании вышеуказанной сделки в части перечисления Банку денежных средств в общей сумме 860000 руб. недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как совершена с предпочтением - в ущерб интересам иных кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделки, заключенные между должником и КБ "АльтаБанк" по проведению платежей 07.09.2015 на сумму 860 060,56 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с КБ "АльтаБанк" в пользу ООО "Термоинжсервис" денежные средства в размере 860 060,56 руб., восстановлена задолженность ООО "Термоинжсервис" перед КБ "АльтаБанк" в размере 860 060,56 руб.

Ссылаясь на данное определение суда о применении последствий недействительности сделки, КБ "АльтаБанк" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника размере 860 060,56 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 названного Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что правила пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего то, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 26 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Также согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (далее - Постановление N 63), если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

КБ "Альта - Банка" (ЗАО), обращаясь в рамках дела о банкротстве ООО "Термоинжсервис" с заявлением о включении требования в размере 860 060,56 руб. в реестр требований кредиторов, в его обоснование сослалось только на вышеуказанный судебный акт о признании сделки по перечислению денежных средств недействительным.

Доказательства полного или частичного возврата Банком в конкурсную массу ООО "Термоинжсервис" денежных средств в размере 860 060,56 руб. заявитель в материалы дела не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данной случае подлежит применению иная процедура включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку он не основан на нормах Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений.

Помимо этого, в материалы дела также не представлено доказательств того, что требования ООО "Термоинжсервис" включены в реестр требований кредиторов КБ "Альта - Банка" (ЗАО) (с учетом процедуры банкротства Банка).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 по делу N А41-71700/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина