Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 12АП-2350/18

г. Саратов

27 марта 2018 г.

Дело N А57-30475/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Слаутенко Л.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 N 17-С,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Екатериновского Муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2018 года по делу N А57-30475/2017 (судья Мещерякова И.В.), поданную в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г.Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к Администрации Екатериновского Муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Екатериновский район, р.п. Екатериновка (ОГРН 1026401894771, ИНН 6412004358)

о взыскании 181386,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Екатериновского Муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 469715 руб. 46 коп., в том числе 464424 руб. 50 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27 января 2017 года N 64130330000137 за период с 01 июля по 31 августа 2017 года, 5290 руб. 96 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 18 августа по 08 декабря 2017 года, а с 09 декабря 2017 года неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 464424 руб. 50 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Впоследствии, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 181386 руб. 37 коп., в том числе 169881 руб. 57 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27 января 2017 года N 64130330000137 за период с 01 июля по 31 августа 2017 года, 11504 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 18 августа 2017 года по 12 февраля 2018 года, а с 13 февраля 2018 года неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 169881 руб. 57 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга (т.1 л.д.111-112).

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2018 года по делу N А57-30475/2017 с Администрации Екатериновского Муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взысканы задолженность по договору энергоснабжения N64130330000137 от 27 января 2017 года за период с 01 июля по 31 августа 2017 года в размере 169881 руб. 57 коп., законная неустойка за период с 18 августа 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 11504 руб. 80 коп., законная неустойка с 13 февраля 2018 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму задолженности 169881 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6442 руб.

Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2348 руб.

Администрация Екатериновского Муниципального района Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с расходными ведомостями Администрация исполнила обязательства по заключенному договору, что подтверждаются платежными поручениями, а также актами сверки взаимных расчетов. По мнению заявителя жалобы, истцом не обоснован и не доказан факт потребления электрической энергии в сумме, предъявленной к взысканию.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Администрация Екатериновского Муниципального района Саратовской области обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января по 31 декабря 2017 года, заключенный между ПАО "Саратовэнерго" и Администрацией, в нарушение статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не считает заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (гарантирующий поставщик) и Администрация Екатериновского Муниципального района Саратовской области (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 27 января 2017 года N 64130330000137 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. данного договора поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации

В соответствии с разделом 3 договора истец обязался подавать энергетические ресурсы ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложения N N 1,13), в количестве (объеме) и режиме, предусмотренном Приложением N2, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 4.1.1 договора энергоснабжения ответчик обязался принять и оплатить потребляемые энергетические ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень точек поставки электрической энергии по договору указаны в Приложении N 7.

Цена договора указывается в Приложении N 2, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2017 год. Прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2017 год рассчитывается на основании спорного значения фактически сложившихся в 2016 году свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) и прогноза увеличения стоимости энергоресурсов (пункты 6.1, 6.2 заключенного договора).

В пункте 7.2 договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, без учета объемов поставки электрической энергии (мощности), приобретенной потребителем для поставки ее населению.

Согласно пункту 10.1 договор считается заключенным с момента подписания обеими сторонами и действует до 24:00 часов 31 декабря 2017 года Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 27 сентября 2017 года.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику за период с 01 июля по 31 августа 2017 года электрическую энергию в размере 464424 руб. 50 коп.

Ответчиком поставленная с июля по август 2017 года электрическая энергия оплачена частично, неоплаченной осталась задолженность в размере 169881 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 18 августа 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 11504 руб. 80 коп.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги по поставке энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не противоречит закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Объем в количественном и стоимостном выражении исчислен истцом на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, актов первичного учета электрической энергии за июля - август 2017 года (т. 1, л.д. 44-68, 71-72, 74) и произведен путем составления расчетных ведомостей с указанием способа расчета (по прибору, по нормативу) за исковой период (т. 1, л.д. 40-43, 69, 98), для оплаты выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 37-39, 99).

В этой связи, доводы апеллянта о неподтвержденности истцом объема поставленного коммунального ресурса несостоятельны и опровергаются представленными истцом доказательствами.

Возражая против исковых требований, ответчик не представил в материалы дела соблюдения им условий пункта 7.2 договора, доказательств направления в адрес гарантирующего поставщика мотивированных возражений относительно поставленного в исковой период (июль, август 2017 года) объема электрической энергии.

По условиям пункта 4.1.17 договора потребитель не позднее 3 рабочих дней с момента получения от поставщика акта об объеме фактически потребленной электрической энергии и мощности за расчетный период, или изменений в акт за период, предшествующий расчетному, направленных поставщиком в соответствии с требованиями пункта 7.7. настоящего договора, передает поставщику подписанный со своей стороны экземпляр данного акта либо мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае не передачи потребителем поставщику в указанные сроки, подписанного со своей стороны экземпляра данного акта либо мотивированного письменного отказа от его подписания, стороны считают, что акт об объеме фактически потребленной электрической энергии и мощности за расчетный период согласован (акцептован) потребителем, а обязательства поставщика исполнены в расчетном периоде надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных письменных отказов от подписания актов об объеме фактически потребленной электрической энергии либо первичных доказательств потребления электрической энергии в ином объеме - ответчик в материалы дела не представил, сведения об объемах потребленного ресурса, содержащихся в актах о количестве потребленной электрической энергии по приборам учета за исковой период, в отчетах о электропотреблении энергии за июль и август 2017 года, достоверными доказательствами не опроверг.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод заявителя жалобы о том, что ссылка истца на необоснованность письма Администрации от 29 мая 2015 года исх. N 1277 о включении дополнительно в объект поставки - 3 КТП 2*250 КВа пос. Газовиков и КТП 100 КВа "Водозабор" в с. Малая Екатериновка отклонятся судом апелляционной инстанции на основании следующего.

29 мая 2015 года исх. N 1277 в адрес ПАО "Саратовэнерго" направлено заявление (т.1 л.д. 104), подписанное Главой Екатериновского Муниципального района саратовской области Зязиным С.Б., в котором содержалась просьба Администрации Екатериновского Муниципального района Саратовской области включить дополнительно в действующий на тот момент договор энергоснабжения от 19 января 2015 года N 137 два объекта, в связи с принятием на баланс, а именно: - 3КТП 2*250 КВа пос. Газовиков, КТП 100 КВа "Водозабор" в с. Малая Екатериновка.

В соответствии с пояснениями истца (т.1 л.д.111 - 112) на основании указанного заявления, а также учитывая фактическое потребление электрической энергии, поставляемой в объекты ответчика, количество адресов установки и спецификации приборов расчетного и контрольного учета потребителя увеличилось до пяти. Так как объем поставки электроэнергии был увеличен, Главе Администрации письмом от 13 сентября 2017 года ис. N 412 был направлен корректировочный счет-фактура N 1700002К/64130330000137 от 31 августа 2017 года (с дополнительной суммой оплаты 57037 руб. 96 коп.), а также дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 64130330000137 от 27 января 2017 года, которое оставлено потребителем без ответа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

В результате увеличения объемов поставки электроэнергии, задолженность Администрации за период с июля по август 2017 года увеличилась на 57037 руб. 96 коп. и составляет: 112843 руб. 61 коп. + 57037 руб. 96 коп. = 169881 руб. 57 коп.

Снятие показаний входит в компетенцию потребителя, и ответчиком данные показания не опровергнуты, допустимыми доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции правильно счел объем потребленного ресурса за спорный период доказанным.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено в материалы дела контррасчета объема и стоимости потребленного в исковой период коммунального ресурса, не представлено относимых и допустимых доказательств (платежных документов, реестров перечисления оплаты) наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя принципу состязательности сторон, оценив представленные доказательства в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций правомерно рассмотрел дело по представленным документам и, учитывая произведенную ответчиком оплату задолженности потребленного ресурса, пришел к правильному выводу о доказанности истцом по праву и размеру исковых требований в сумме 169881 руб.57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 18 августа 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 11504 руб. 80 коп.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета (т.1 л.д. 113) следует, что за период с 18 августа 2017 года по 12 февраля 2018 года неустойка составляет 11504 руб. 80 коп. Расчет неустойки (пеней) проверен судом первой инстанции, не противоречит условиям действующего закона.

Ответчик не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении неустойки (пеней), не представил контррасчет.

Истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2018 года по делу N А57-30475/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин