Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 11АП-1204/18

г. Самара

26 марта 2018 г.

Дело N А55-17845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - ГКУ СО "Управление капитального строительства" - представитель Дикий С.Б. (доверенность от 15.11.2017 N 153),

от истца - акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года, по делу N А55-17845/2017 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" г. Самара, (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348)

к государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" г. Самара, (ОГРН 1136316008058, ИНН 6315856572),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ГАУ СО "ЦСПССКСО",

общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И."

о взыскании 1 253 058 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятого судом уточнения) к ГКУ Самарской области "Управление капитального строительства" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 225 599 руб. 94 коп. стоимости фактически поставленной тепловой энергии за период с 01.12.206 по 24.04.2017.

Определением арбитражного суда от 03.10.2017 и 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГАУ СО "ЦСПССКСО" и ООО "С.И.Т.И.".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года, по делу N А55-17845/2017 уточнение размера исковых требований принято.

С государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскано 1 225 599 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 256 руб.

Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" возвращена госпошлина из федерального бюджета в сумме 312 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и прекратить производство по делу.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции Единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара, Приказом Министерства энергетики РФ от 20.10.2014 3755 утверждена схема теплоснабжения г.о.Самара.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 15.12.2015 N 614 установлены тарифы на тепловую энергию потребителям ОАО "ПТС".

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, ответчик ГКУ "УКС", будучи наделенным с 01.01.2014 полномочиями государственного заказчика при проектировании и строительстве объектов капитального строительства постановлением Правительства Самарской области от 19.12.2013 N 787, в том числе по объекту "Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г.о.Самара, Промышленный район пер.Костромской", обратилось к истцу с заявкой от 05.08.2015 исх.N 2010 на заключение договора подключения к системе теплоснабжения указанного объекта. При этом ГКУ "УКС" сослалось на право оперативного управления данным объектом на основании свидетельство государственной регистрации права 63-ам 3105387.

Истцом выданы условия подключения N 79т/390/30455 от 08.09.2015, и после их выполнения осуществлено подключение возведенного объекта капитального строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в г.о.Самара, Промышленный район пер.Костромской к сетям теплоснабжения истца (разрешение на подключение от 31.08.2016 N 51100-02-04208).

После ввода объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию N RU N63-301000-083-2014 от 27.01.2017 на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N337 от 28.03.2017 право оперативного управления ГКУ "УКС" на государственное имущество "Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г.о.Самара, Промышленный район пер.Костромской, 15 "а". Этим же приказом указанное государственное имущество закреплено на праве оперативного управления за ГАУ СО "ЦСПССКСО". Имущество передано новому владельцу по акту приема передачи от 12.04.2017 право оперативного управления ГАУ СО "ЦСПССКСО" на указанный объект зарегистривано в ЕГРН 25.04.2017 рег. запись N63:01:0735001:852-63/001/2017-2 от 25.04.2017.

В период с 01.12.2016 по 24.04.2017 истец подал тепловую энергию на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, улица пер.Костромской,15 "а".

Истцом 10.01.2017. 21.02.2017. 12.04.2017 были составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в присутствии представителя ответчика инженера Баннюка П.Г., в которых зафиксировано подключение тепловых сетей нежилого помещения к тепловым сетям истца с 01.12.2016 года с тепловой нагрузкой: отопление 0,518 Гкал/ч, вентиляция 0,765 Гкал/ч.

Согласно указанным тепловым нагрузкам с применением тарифа, установленного для потребителей АО "ПТС" в г. Самара. Истцом был рассчитан объем потребленной тепловой энергией за период 01.12.2016 по 30.04.2017 и выставлены счета N 54 от 12.04.2017, N 55 от 12.04.2017. N 78 от 31.05.2017, N 131 от 03.11.2017 на общую сумму 1 253 058 руб. 43 коп. Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвел, претензии об оплате задолженности отклонил, сославшись на отсутствие договорных отношений.

Истец числит за ответчиком задолженность за фактически поставленную тепловую энергию на подключенный объект за период с 01.12.2016 по 24.04.2017 в сумме 1 225 599 руб. 94 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период объект теплоснабжения принадлежал на праве оперативного управления Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства", что ответчик подтверждает.

Вместе с тем, в спорный период, в соответствии с государственными контрактами N 713 от 21.03.2014, N 264 от 14.12.2015., N 266 от 15.12.2015, N 325 от 10.05.2016 ООО ООО "С.И.Т.И." выполняло строительно-монтажные работы по проекту "Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г.о.Самара, Промышленный район пер.Костромской".

Теплопотребляющее оборудование в спорном объекте теплоснабжения присоединено к системе теплоснабжения истца, что ответчиком не оспаривается. Поставка тепловой энергии в течение спорного периода осуществлялась, что ответчиком не оспаривается. При этом договор на теплоснабжение ни ответчиком, ни подрядчиком с истцом не заключен, оплата поставленного энергоресурса не осуществлялась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено понятие "бездоговорное потребление тепловой энергии" - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем;

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствие с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По указанным основаниям, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что надлежащим плательщиком является третье лицо (генподрядчик).

Учреждение, как лицо, непосредственно владеющее объектами на праве оперативного управления, должно оплачивать содержание этих объектов.

Представленные акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя содержат технические параметры объекта, присоединения, тепловую нагрузку, что ответчик не оспаривает. При этом обеспечивалось участие представителя ответчика (статьи 182, 183 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что фактическое потребление тепловой энергии определяется на основании указанных актов.

В соответствии с п.9-10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Расчет потребления теплоэнергии осуществлен истцом на основании методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом от 17.03.2014 N 99/пр Министерства строительства и ЖКХ РФ ( л.д.32).

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что объем и стоимость фактически потребленной тепловой энергии ответчик документально не оспаривает. Доказательств, опровергающих содержание составленных актов, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплаты поставленной тепловой энергии в отсутствии заключенного госконтракта правомерно не приняты судом первой инстанции в силу следующего.

Статьей ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определены понятия потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п.9);

теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (п.11).

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является для теплоснабжающей организации публичным, единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), может осуществляться у единственного поставщика.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ следует считать акцептом оферты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на основании указанных норм, ответчик, как потребитель энергоресурса, не вправе был уклониться о заключения договора с истцом, как теплоснабжающей организацией, на теплоснабжение объекта, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции факт отсутствия подписанного в форме единого документа договора (государственного контракта) не является основанием для освобождения от оплаты поставленного энергоресурса.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для ответчика стоимость потребленной электроэнергии является неосновательным обогащением за счет истца в размере стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 24.04.2017 в сумме 1 225 599 руб. 94 коп., и подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Довод заявителя жалобы о не предоставлении доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора за период с 01.03.2017-30.04.2017 опровергается доказательствами по делу, а именно претензией от 01.06.2017 б/н и почтовым реестром N 53 от 02.06.2017 (т.1, л.д.19, 20).

Ссылка заявителя жалобы о том, что с момента приема-передачи объекта в оперативное управление бремя содержания имущества должно нести ГАУ СО "ЦСПССКСО" несостоятельна и не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Системные положения ст. 214, 215, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", позволяют сделать вывод о том, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, именно с возникновением ограниченного вещного права на объект наступают и обязанности его содержания.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года, по делу N А55-17845/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года, по делу N А55-17845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев