Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-1785/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-231795/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г.

по делу N А40-231795/16, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-1457)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679, 129110, г. Москва, Олимпийский проспект, д. 5, к.1 )

к 1.Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1);

2.Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (ОГРН 1047796269564, 103109, г. Москва, Биржевая площадь, д. 1/2);

3.Российской Федерации в лице Федерального казначейства (ОГРН 1047797019830, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.7 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Эрлик О.А. по доверенности от 16.02.2018,

от ответчика 1: Шиляев А.П. по доверенности от 10.03.2017,

от ответчика 2: не явился, извещен,

от ответчика 3: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости; Российской Федерации в лице Федерального казначейства 2.175.926 руб. 63 коп. убытков (расходов), как меры социальной поддержки, оказанной в добровольном порядке.

Мотивируя исковые требования, заявитель указывает на то, что были совершены действия добровольного порядка, о возмещении денежных средств, потраченных Обществом в 2013 - 2014 гг., на выплату пособий по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет, в размере 2.175.926 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А40-231795/16 в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости; Российской Федерации в лице Федерального казначейства отказано. Производство по делу в части требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы города Москвы от 08 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года по делу N А40-231795/2016 отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. по делу N А40-231795/16 исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ответчика 2.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков2,3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец в 2013-2014 годах осуществлял выплату своим работникам ежемесячных пособий по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет на общую сумму 2.175.926 руб. 63 коп., на основании Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 N 439 "О Правилах предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что понесенные им расходы по выплате его работникам ежемесячных пособий по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет на общую сумму 2.175.926 руб. 63 коп., подлежат взысканию с ответчиков, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В силу п. 7 статьи 13 данного Закона Российской Федерации к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Во исполнение данного Закона Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 N 439 (в ред. от 04.03.2015 года) были утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Предоставление пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, (в ред./ Постановлений Правительства РФ от 18.05.2010 N 353, от 04.03.2015 N 190).

В соответствии с п. 5 Правил (в редакции, действовавшей в период осуществления Истцом выплат) выплата ежемесячного пособия осуществлялась по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

В п. 6 определен порядок выплаты гражданам пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, который устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, (п. 6 в ред. Постановления Правительства РФ от 04.03.2015 N 190).

В п. 7 определено, что для предоставления пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет организации по месту работы граждан формируют список, в котором указываются: фамилия, имя, отчество лица, получающего пособие; число, месяц, год рождения ребенка; размер пособия; реквизиты организации по месту работы лица, получающего пособие, реквизиты организации федеральной почтовой связи по постоянному месту жительства лица, получающего пособие, или реквизиты счета, открытого по заявлению этого лица в кредитной организации, (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 04.03.2015 N 190).

Согласно п. 7(1) Список, указанный в пункте 7 настоящих Правил, подписывается руководителем организации по месту работы лица, получающего пособие, заверяется печатью и ежемесячно представляется в орган в сфере социальной защиты населения по месту работы лица, получающего пособие.

Руководители организаций по месту работы лиц, получающих пособие, одновременно со списками представляют в органы в сфере социальной защиты населения заверенные печатью выписки из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. (п. 7(1) введен Постановлением Правительства РФ от 04.03.2015 N 190).

В п. 9 Правил определено финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет.

Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных Федеральной службе по труду и занятости.

Кроме того, во исполнение статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.08.2005 года N 542 утвердило Правила финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Таким образом, право выбора места выплаты (получения) пособия было предоставлено непосредственно лицам, имеющим право на получение соответствующего пособия, в связи с чем истцом и были произведены соответствующие выплаты работникам в 2013-2014 годах за счет собственных средств.

Согласно порядка действовавшего на тот период, истец в соответствии с пунктом 7 Правил одновременно со списками должен был представить в территориальные органы Федерального казначейства заверенные печатью выписки из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Истец обратился в Федеральную службу по труду и занятости по городу Москве с соответствующим заявлением N 08-967 от 21.06.2016 о возмещении суммы ранее произведенных выплат.

Все необходимые документы были предоставлены Истцом вместе с заявлением N 08-967 от 21.06.2016, что отражено в списке приложений к нему.

Как правильно указал суд первой инстанции истцом в адрес Федеральной службы по труду и занятости по городу Москве соответствующие документы были направлены единовременно за период времени 2013-2014 годы, однако законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что нарушение порядка обращения организации за возмещением фактически произведенных ею расходов по выплате данного пособия, может служить основанием, освобождающим уполномоченные органы от обязательств по возмещению (выплате) таких расходов (сумм пособия) за счет средств соответствующего бюджета

Также законодательством не предусмотрено и то, что в случае нарушения порядка обращения организаций за возмещением произведенных расходов по выплате данного вида пособия, данные расходы относятся на организацию, выплатившую данное пособие.

Выплата спорного пособия относится к расходным обязательствам федерального бюджета (ст. 5 Закона 1244-1).

По смыслу действующего законодательства отказ в возмещении произведенных организацией расходов возможен только в случае выплаты пособия лицу, не имеющему права на данное пособие.

При этом произведенные истцом выплаты своим работниками начисленных пособий подтверждают расходы Истца по выплате спорного пособия.

Содержащееся в письме Федеральной службы по труду и занятости от 21.07.2016 N 105-5-4 утверждение о том, что Правила не предусматривают выплаты спорного пособия организациями за счет собственных средств с последующим их возмещением за счет средств федерального бюджета не изменяет правовую природу установленного государством пособия, выплата которого производится за счет федерального бюджета.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные по настоящему делу убытки истца в сумме 225 705,30 руб. подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 16, абз. 2 п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ ответчиком - Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку решением арбитражного суда года Москвы от 19.02.2016 года по делу N А40-204299/15 Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков (расходов), как меры социальной поддержки, оказанной в добровольном порядке в размере 2.175.926 руб. 63 коп.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции вопреки доводам ответчиков отмечает, что истцом срок исковой давности соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу ст. 12 БК РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря (с. 242 БК РФ).

Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений, учитывая, что перечисление пособий может быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года, а законом или иными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, течение срока исковой давности по требованию о компенсации выплаченных пособий начинается не ранее окончания финансового года, в котором была осуществлена соответствующая выплата.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Все доводы ответчика 2, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком 2, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика 2 проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик 2 не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. по делу N А40-231795/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова