Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 11АП-4207/18

г. Самара

22 марта 2018 г.

Дело N А55-28217/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года по делу N А55-28217/2017 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой", Самарская область, г. Сызрань,

к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань,

к Администрации городского округа Сызрань,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал",

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 19 марта 2018 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года по делу N А55-28217/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года по делу N А55-28217/2017 подана обществом в нарушение установленного порядка - непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года по делу N А55-28217/2017 - на 11 л., копия конверта.

Судья

Е.Г. Попова