Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 04АП-132/18

г. Чита

23 марта 2018 г.

Дело N А19-16514/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года (судья Колосова Е.Ю.) по делу N А19-16514/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ОГРН 1083811002274, ИНН 3811119235) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304) о взыскании денежных средств,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение принято 26.12.2017 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 26.01.2018. Названная апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции нарочно 05.03.2018.

Обращаясь с апелляционной жалобой за пределами срока на обжалование, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ссылаясь на определение апелляционного суда от 21.02.2018, указывает на возвращение первоначальной жалобы по причине частичного неустранения обстоятельств оставления ее без движения - не представлены доказательства направления жалобы ООО "Галс", в то время как копия жалобы ему была направлена, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 07.02.2018. Названная квитанция в апелляционный суд через систему "Мой арбитр" направлена не была по причине перебоев электроэнергии, причину пропуска срока считает уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой в суд заявителем не были представлены доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение жалобы и направления либо вручения копии жалобы участникам дела, что послужило основанием для оставления жалобы без движения. Определением от 21.02.2018 апелляционный суд возвратил жалобу заявителю в связи с неустранением им одного из оснований оставления жалобы без движения - непредставление доказательств направления жалобы ООО "Галс".

Приложенная к настоящей апелляционной жалобе почтовая квитанция от 07.02.2018 не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку при устранении оснований оставления жалобы без движения она представлена не была, доказательства наличия препятствий для своевременного представления названной квитанции заявитель не представил.

При указанных обстоятельствах с учетом даты вынесения обжалуемого решения -26.12.2017 (вступило в законную силу) - суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель жалобы не подтвердил своевременного и добросовестного поведения при пользовании своими процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель не лишен права на пересмотр обжалуемого решения в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин