Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-69473/17

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-207629/16

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Оборонснаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-207629/16, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению АО "Кронштадт Технологии"

к ООО "Оборонснаб"

третье лицо: АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017, принятым по данному делу, частично удовлетворены исковые требования АО "Кронштадт Технологии" (далее- истец) к ООО "Оборонснаб" (далее- ответчик) о взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.01.2018, поскольку она подана с нарушением требований, установленных п.2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением от 07.02.2018 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 01.03.2018.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России копия определения от 07.02.2018 направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена с отместкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.61-62).

Поскольку по состоянию на 27.03.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от апеллянта документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения не поступили, жалоба, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Оборонснаб" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Попов