Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 13АП-3012/18

г. Санкт-Петербург

26 марта 2018 г.

Дело N А42-8108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску: Авлиёев С.М. по доверенности от 26.12.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3012/2018) ИФНС России по г. Мурманску

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2017 по делу N А42-8108/2017(судья Купчина А.В.), принятое

по заявлению Суслопарова Сергея Вячеславовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании недействительной записи об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Бухта "Большое Озеро"

установил:

Суслопаров Сергей Вячеславович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее - ответчик) по внесению записи за государственным регистрационным номером 2175190138869 от 26.06.2017 об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО "Бухта "Большое Озерко" (далее - Общество), недействительным решения ИФНС России по г.Мурманску N 95 от 03.03.2017 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В обоснование требований заявитель, не оспаривая наличие формальных признаков для принятия оспариваемых решений, указал, что юридическое лицо фактически является действующим, в связи с чем исключение его из ЕГРЮЛ противоречит назначению Закона N 129-ФЗ.

Представитель заявителя уточнил требования, просил признать недействительной запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2017 требование удовлетворено. Признана недействительной запись от 26.06.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Бухта "Большое Озерко", суд обязал ИНФС России по г.Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит решение суда первой инстанции от 14.12.2017 отменить, ссылаясь на то, что Инспекцией 10.03.2017 по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, направлено уведомление о принятии решения о предстоящем исключении. Налоговый орган указывает на то, что Суслопаров С.В., являясь учредителем ООО "Большое Озерко", должен был и мог узнать о намерении налогового органа исключить Общество из ЕГРЮЛ и заявить свои возражения относительно исключения. Инспекция обращает внимание на то, что связь с ответчиком по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, была невозможна как в момент, предшествующий принятию решения N 95 от 03.03.2017 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, как недействующего, так и после внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

В отзыве на апелляционную жалобу Суслопаров С.В. просит решение суда первой инстанции от 14.12.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Заявитель указывает на то, что на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо фактически осуществляло деятельность.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.05.2010 создано юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Бухта "Большое Озерко".

26.06.2017 ИФНС по г.Мурманску в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2175190138869 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Бухта "Большое Озерко" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001N 129-ФЗ.

Основанием для внесения вышеуказанной записи о прекращении деятельности юридического лица явилось принятие регистрирующим органом решения N 95 от 03.03.2017 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявителем 05.07.2017 получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества, из которой следует, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 26.06.2017 за ГРН 2175190138869 о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, связанными с исключением ООО "Бухта "Большое Озерко" из ЕГРЮЛ, руководитель Общества обратился в ИФНС по г.Мурманску с заявлением об отмене исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Обществу предоставлен ответ ИФНС по г.Мурманску от 18.07.2017 N 091-Зб/03653@, в соответствии с которым ему отказано в удовлетворении его заявления и разъяснен порядок обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 22.08.2017 года заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области с заявлением о признании действий ИФНС недействительными.

11.09.2017 года УФНС по Мурманской области вынесло решение N 382, которым оставила жалобу без удовлетворения, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), а также Порядком ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Минфина России от 18.02.2015 г. N 25н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела усматривается, что в последние 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ООО "Бухта "Большое Озерко" не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством России о налогах и сборах. Операций по расчетному счету организации также не производилось в связи с тем, что расчетный счет организации закрыт.

Вышеизложенные обстоятельства позволили ответчику установить формальные признаки юридического лица как прекратившего деятельность в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Из картотеки Арбитражных дел, носящей публичный характер, следует, что 15.09.2015 Арбитражным судом Мурманской области было рассмотрено гражданское дело N А42-4659/2015 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского района к ООО "Бухта "Большое Озерко" о взыскании арендной платы по договору.

Решением по вышеуказанному делу было постановлено взыскать с ООО "Бухта "Большое Озерко" в бюджет муниципального образования Печенгский район Мурманской области 547 409 руб. 02 коп. основного долга, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бухта "Большое Озерко" в федеральный бюджет 13 948 руб. государственной пошлины.

Согласно сведениям информационного банка "Банк данных исполнительных производств" УФССП по Мурманской области в отношении ООО "Бухта "Большое Озерко" в двенадцати месячный период до принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (03.03.2017) велись три исполнительных производства: - N 62129/16/51001-ИП от 03.10.2016 на сумму 547 409,20 руб. (не окончено до настоящего момента, фактически задолженность погашена, в т.ч. платежами в двенадцати месячный период до принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ);

- N 59884/16/51001-ИП от 19.09.2016 на сумму 400,00 руб. (окончено - 20.12.2016, фактически задолженность погашена 14.07.2017); - N 16919/16/51001-ИП от 21.03.2016 на сумму 13 948,00 руб. (окончено - 31.03.2017).

22.06.2016 года на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Гуркин Дмитрий Викторович, приобрел у Дроздовского Дмитрия Владимировича 50% долей в уставном капитале ООО "Бухта "Большое Озерко".

25.07.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2165190260080, в соответствии с которой зафиксировано вхождение Гуркина Дмитрия Викторовича в состав участников ООО "Бухта "Большое Озерко".

02.08.2016 было проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на повестку дня которого были поставлены в т.ч. вопросы о прекращении полномочий директора Общества и избрании нового директора Общества. 02.08.2016 ИФНС по г.Мурманску была извещена о проведенном Обществом общем собрании, что подтверждается распиской в получении документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица от 02 августа 2016 года вх.N 4162А, а также записью в ЕГРЮЛ N 2165190285600 от 09.08.2016.

06.09.2016 года между ООО "Бухта "Большое Озерко" и Отделом муниципального имущества администрации Муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 28 от 27.04.2012. Указанным дополнительным соглашением, в том числе, продлен срок аренды земельного участка с кадастровым номером 51:03:0010101:48 до 28 февраля 2018 года.

Более того, как указал суд первой инстанции исходя из представленных заявителем сведений, в указанный период Общество проводило строительные работы по ремонту имущества Общества, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Вышеуказанные действия Общества были направлены на получение в дальнейшем прибыли от реализации услуг за счет использования имущества Общества.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" под хозяйственной деятельностью Общества понимаются в том, числе сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, совершение сделок, направленных на владение земельным участком и обустройство на нем имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, относится к обычной хозяйственной деятельности Общества.

Судом первой инстанции верно принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что поскольку сделки были совершены в период с 04.03.2016 по 03.03.2017, следовательно, Общество в указанный период фактически осуществляло свою деятельность.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, согласно которой критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении организацией своей деятельности.

Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: не представление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что юридическим лицом (ООО "Бухта "Большое Озерко") в марте 2018 года были внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о местонахождении организации, юридический адрес изменен на г. Мурманск, ул. Капитана Орликовой, д. 29, кв. 71, а также сдана финансовая отчетность за 2016 год.

Судом первой инстанции верно отмечено, что отсутствие операций по расчетному счету Общества, непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности, исходя из иных представленных сведений, не могут быть признаны достаточными для прекращения его деятельности в качестве юридического лица по соответствующей административной процедуре.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, фактическое осуществление Обществом деятельности, а также предпринятые Обществом и его участниками и руководством дополнительные шаги по обеспечению надлежащего адреса местонахождения Общества и по публичному представлению налоговой отчетности, позволяет признать недействительной запись от 26.06.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Бухта "Большое Озерко". Формальное соответствие действий регистрирующего органа относительно инициации вышеназванной процедуры, как полагает апелляционный суд, не должно, при установлении совокупности соответствующих обстоятельств, препятствовать деятельности юридического лица, контролирующие органы и лица которого в настоящее время осуществляют практические действия, направленные на надлежащее соблюдение Обществом порядка и условий ведения коммерческим юридическим лицом своей деятельности, в том числе относительно публичной достоверности своего местонахождения, представления налоговой отчетности. В свою очередь, вопросы ведения Обществом расчетов и открытия соответствующих счетов также могут быть урегулированы без принятия в отношении Общества со стороны регистрирующего органа мер исключительного характера, связанных с прекращением статуса юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Податель жалобы от несения расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2017 по делу N А42-8108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова А.Ю. Слоневская