Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 08АП-6665/18

город Омск

14 августа 2018 г.

Дело N А70-420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6665/2018) общества с ограниченной ответственностью "Ишимтрансавто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2018 по делу N А70-420/2018 (судья Щанкина А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Ишимтрансавто" (ОГРН 1097205001134) к Администрации Казанского муниципального района (ОГРН 1027201232926) о признании недействительными электронного аукциона, муниципального контракта, заключенного по результатам указанного электронного аукциона,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ишимтрансавто" - Кошина О.В. (по доверенности от 20.01.2018).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ишимтрансавто" (далее - истец, ООО "Ишимтрансавто") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Казанского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании электронного аукциона с реестровым номером 0167300007417000106 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Казанского муниципального района в 2018-2019 годах, недействительным; признании муниципального контракта от 11.01.2018, заключенного между Администрацией Казанского муниципального района Тюменской области и ООО "АТП Казанского района" по результатам электронного аукциона с реестровым номером 0167300007417000106 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Казанского муниципального района в 2018-2019 годах, недействительным.

Исковые требования со ссылкой на статьи 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), мотивированы тем, что при проведении электронного аукциона Администрацией допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые влекут за собой недействительность самого аукциона и заключенного по его результатам контракта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "Ишимтрансавто" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что Законом N 44-ФЗ (в применимой редакции) не предусмотрено возможности заключения муниципального контракта с участником аукциона, заявке которого присвоен второй номер, при отказе заказчика от заключения муниципального контракта с победителем аукциона. Податель жалобы указывает, что электронный аукцион проводился до внесения изменений в Закон N 44-ФЗ, вступивших в силу с 11.01.2018, поэтому новое правовое регулирование к спорному контракту неприменимо. Также податель жалобы считает, что наличие самого факта внесения истца в реестр недобросовестных поставщиков 26.12.2016 не проверено судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ишимтрансавто" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией проведен электронный аукцион (реестровый номер 0167300007417000106) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Казанского муниципального района в 2018-2019 годах.

Для участия в аукционе подано две заявки: ООО "АТП Казанского района" (порядковый номер заявки 1), ООО "Ишимтрансавто" (порядковый номер заявки 2), которые содержали одинаковые суммы предложения в размере 76 913 100 руб.

В силу пункта 9 протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.12.2017 победителем признано ООО "Ишимтрансавто".

Указанный протокол направлен оператору электронной площадки "РТС-тендер" по электронному адресу http://www.rts-tender.ry для размещения в сети Интернет в установленном порядке.

Как следует из искового заявления, проект муниципального контракта N Ф.2017.575682, подлежащего подписанию по результатам спорного аукциона, размещен на электронной площадке 18.12.2017.

Вместе с тем у истца возникли возражения по условиям размещенного текста муниципального контракта, которые направлены Администрации 25.12.2017 (т. 2, л.д. 3).

В отсутствие возражений по поступившим от истца разногласиям Администрацией по тексту муниципального контракта внесены соответствующие поправки и откорректированный текст контракта повторно направлен истцу на подписание.

Проект муниципального контракта 28.12.2017 подписан ООО "Ишимтрансавто".

Однако при принятии решения о заключении контракта с истцом Администрацией было установлено, что ООО "Ишимтрансавто" 26.12.2017 включено в реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи РНП.97862-17, т. 2, л.д. 5-6), о чем на специальном электронном ресурсе в общем доступе 29.12.2017 размещены соответствующие сведения.

На этом основании 31.12.2017 Администрация отказалась от заключения муниципального контракта N Ф.2017.575682 с ООО "Ишимтрансавто", что подтверждается протоколом N 3-77 от указанной даты (т.2 л.д.7-8), который размещен на электронной площадке в установленном порядке 31.12.2017 (т.2 л.д.9).

Другому участнику спорного электронного аукциона - ООО "АТП Казанского района" 09.01.2018 Администрацией направлено предложение о заключении муниципального контракта по результатам спорного электронного аукциона.

Между Администрацией (заказчик) и ООО "АТП Казанского района" (исполнитель) 11.01.2018 по результатам электронного аукциона N 0167300007417000106, а также на основании протокола N 3-77 был подписан муниципальный контракт от 11.01.2018, которому присвоен номер N Ф.2017.659965 (т. 2, л.д.14-26).

Полагая, что действия Администрации по отказу от подписания муниципального контракта с истцом являются незаконными, а также указывая на нарушение Администрацией порядка проведения спорного аукциона, истец обратился с жалобами в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - УФАС по Тюменской области).

Решениями от 18.01.2018 УФАС по Тюменской области по делам N N ФКС 18/8, ФКС 18/9 жалобы истца признаны необоснованными (т. 2, л.д.11-49).

Кроме того, ООО "ИшимТрансАвто" обратилось в административном порядке в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к УФАС по Тюменской области о признании незаконными действия Федеральной антимонопольной службы по включению 29.12.2017 ООО "Ишимтрансавто" в реестр недобросовестных поставщиков согласно заявке N РНП.97862-17 и аннулировании записи в реестре недобросовестных поставщиков относительно ООО "Ишимтрансавто", реестровый номер N РНП-97862-17.

Вступившим в законную силу решением от 27.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-488/2018 в удовлетворении указанного заявления ООО "ИшимТрансАвто" отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истец настаивал на том, что электронный аукцион N 0167300007417000106 проведен с нарушением требований закона, является недействительным, что влечет за собой и недействительность заключенного по его результатам контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ИшимТрансАвто", суд первой инстанции исходил из того, что при проведении электронного аукциона с реестровым номером 0167300007417000106 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Казанского муниципального района в 2018-2019 годах, нарушений порядка, установленного для проведения таких конкурсов, не выявлено, в связи с чем правовых оснований для признания указанного аукциона недействительным не имеется. Судом указано, что часть 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подписания контракта) позволяла Администрации заключить контракт с иным участником закупки в случае включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "Ишимтрансавто" надлежащей заинтересованности в оспаривании аукциона и заключенного по его результатам контракта с ООО "АТП Казанского района".

Такие выводы суда в части отсутствия оснований для признания недействительными проведенного Администрацией аукциона и заключенного с ООО "АТП Казанского района" контракта по иску ООО "Ишимтрансавто" суд апелляционной инстанции признает правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, электронный аукцион N 0167300007417000106 состоялся 11.12.2017, его победителем признан истец (т. 1, л.д. 11-12).

Статьей 70 Закона N 44-ФЗ (здесь и далее - в применимой редакции) установлен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона.

В силу части 2 названной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона (часть 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта, и указанный доработанный проект участник обязан подписать в течение трех рабочих дней (часть 6 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции, проект муниципального контракта N Ф.2017.575682 размещен Администрацией на электронной площадке, и к указанному проекту истцом 25.12.2017 (12:49 МСК) представлены разногласия, и последние учтены Администрацией, вследствие чего доработанный проект муниципального контракта направлен истцу на подписание 25.12.2017 (13:22 МСК).

Муниципальный контракт N Ф.2017.575682 подписан электронной подписью истца 28.12.2017 (13:55 МСК) (т. 2, л.д. 3-4).

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, муниципальный контракт N Ф.2017.575682 в соответствии с приведенными выше нормами права подлежал заключению 28.12.2017.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец ранее также являлся победителем электронного аукциона N 174-17-АЭМП "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам", который был проведен 15.11.2017.

Учитывая обстоятельства уклонения ООО "Ишимтрансавто" от подписания контракта по результатам электронного аукциона N 174-17-АЭМП, 19.12.2017 УФАС по Тюменской области проведена внеплановая проверка на предмет признания победителя указанного электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, а также информации и документов, представленных заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность истца.

Решением УФАС по Тюменской области от 26.12.2017 по делу N РНП-72-114/17 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта сведения в отношении истца были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, на момент, когда между Администрацией и истцом подлежал заключению муниципальный контракт N Ф.2017.575682 (28.12.2017), сведения об ООО "Ишимтрансавто" внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Одним из основных принципов правового регулирования поставок товаров для государственных нужд является исключение недобросовестных поставщиков (исполнителей работ, услуг) из числа участников данных отношений, что является одним из средств достижения закрепленной статьей 1 Закона N 44-ФЗ цели повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Так, часть 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предписывает заказчику отстранить участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Разделом 2.1 документации N 77-2017 о проведении электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок на территории Казанского муниципального района в 2018-2019 годах по регулируемым тарифам, предусмотрено требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (т.1, л.д.124-148).

Указанное требование аукционной документации соответствует аналогичному положению части 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, ответчик, реализуя возложенную на него законом обязанность по предупреждению оформления договорных отношений с лицами, включенными в реестр недобросовестных поставщиков, обоснованно отказался от заключения муниципального контракта N Ф.2017.575682 с ООО "Ишимтрансавто" со ссылкой на пункт 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, оформив это решение протоколом N 3-77 (т.2 л.д.7-8), разместив его по адресу http://www.rts-tender.ry и направив истцу 31.12.2017 (т.2 л.д.9).

Такие действия Администрации, непосредственно затрагивающие сферу имущественных интересов ООО "Ишимтрансавто", соответствуют законодательно урегулированным правилам проведения аукциона и основанием для признания его недействительным служить не могут.

Тот факт, что ООО "Ишимтрансавто" было признано победителем аукциона, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям несоответствия его требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (в том числе, по причине включения в реестр недобросовестных поставщиков), осуществляется в любой момент до заключения контракта.

Согласно общим правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к приведенным выше требованиям специального закона (часть 8 статьи 70 Закона N 44-ФЗ) контракт по результатам электронного аукциона считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи (подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукцион) и подписанного заказчиком контракта.

В данном случае контракт заключен не был. До момента его подписания заказчиком сведения об ООО "Ишимтрансавто" внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Следовательно, отказ от заключения контракта с истцом является обоснованным.

Дальнейшие действия муниципального заказчика по заключению контракта со вторым участником закупки (ООО "АТП Казанского района") прав и законных интересов истца не затрагивают, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ООО "Ишимтрансавто по заявленным" основаниям.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 N ВАС-4221/14 по делу N А03-16128/2012).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании торгов недействительными необходимо доказать как заинтересованность лица в оспаривании торгов (нарушение его прав и законных интересов), так и то, что принятие судом соответствующего решения реально восстановит права истца. Иное означало бы возможность злоупотребление гражданскими правами в ущерб другим участником гражданского оборота.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, в том числе, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В настоящее время решение от 26.12.2017 УФАС по Тюменской области по делу N РНП-72-114/17, на основании которого истец включен в этот реестр, в установленном порядке не отменено, незаконным не признано.

ООО "Ишимтрансавто" продолжает состоять в реестре недобросовестных поставщиков с установленной датой исключения - 29.12.2019 (т. 2, л.д. 5-6). Само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков служит средством ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков, в том числе и на стадии отношений, в которой в настоящее время находятся стороны спора, поэтому удовлетворение требований о признании аукциона и заключенного по его результатам контракта недействительными не может привести к восстановлению прав истца, так как не позволит ему претендовать на участие в повторном конкурсе.

Более того, материалами дела подтверждается, что муниципальный контракт от 11.01.2018 N Ф.2017.659965 исполняется сторонами и обеспечивает осуществление регулярных перевозок в отношении неограниченного круга лиц (граждан), поэтому признание контракта недействительным может внести дисбаланс в организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, нарушению прав неопределенного круга физических лиц (граждан), что недопустимо.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2018 по делу N А70-420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков С.В. Фролова