Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2018 г. N 15АП-1983/18

город Ростов-на-Дону

24 марта 2018 г.

дело N А53-21537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представителя Шадури Ю.В. по доверенности от 01.02.2018, представителя Сухиной Е.В. по доверенности от 16.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.12.2017 по делу N А53-21537/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест"

(ИНН 6164300420, ОГРН 1106164005034)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 11.04.2017 N 45373.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-21537/2017 решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области от 11.04.2017 N 45373 признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест". С Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, также обществу с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 28.07.2017 N 351.

Не согласившись с решением суда от 25.12.2017 по делу N А53-21537/2017, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Налогоплательщиком при расчетах неверно указана доля нежилых помещений. По мнению заявителя, площадь общего имущества дома равна 6 799,3 кв.м., однако в соответствии с расчетами налогового органа площадь общего имущества дома - 6 782 кв.м. Налоговый орган не согласен с расчетом налогоплательщика, поскольку при реализации квартир площадь балкона неотделима от объекта продажи и не облагается отдельно НДС, из данных технического паспорта следует, что площадь холодных помещений (балконов, лоджий, веранд, террас) отнесена к площади квартир. Доля собственника жилого помещения должна определяться как частное от деления общей площади квартиры на общую площадь домовладельцев (32 064,7 кв.м.), а не на общую площадь дома. Согласно данным технического паспорта подземная автостоянка является обособленным нежилым помещением, на стоянку можно спуститься по лестнице, лифту, а также заехать с улицы, что отражено в протоколе N 11 от 22.06.2016.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-21537/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест"просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за 1 квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 21.02.2017 N 57271.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 11.04.2017 N 45373 о доначислении НДС в сумме 893 660 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 21.06.2017 N 15-15/2401 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Между ООО "СБ Инвест" и ООО "СК "Стройтрест" заключен договор подряда N 1-П/13 от 18.02.2013 на выполнение строительно-монтажных работ и услуг, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию в апреле 2014 г. жилого комплекса "Чеховский сквер" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, принятого ранее на баланс ООО "СБ Инвест".

31.05.2013 обществу выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, ТП 10/4 на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону. Жилой дом включает в себя как жилые, так и нежилые помещения.

По окончании строительства 24.04.2014 обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU61310000-6912.

Подрядчиком (ООО "СК Стройтрест") обществу выставлены счета-фактуры. Налоговая инспекция не оспаривает правильность составления счетов-фактур и реальность осуществленной операции.

07.11.2016 обществом представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года. Сумма НДС заявлена к вычету в соответствующей пропорции, рассчитанной исходя из доли жилых и нежилых помещений.

Распределение НДС налогоплательщик осуществлял следующим образом: при строительстве жилого комплекса ведение учета фактических расходов осуществлялось в соответствии с пунктом 2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, в целом по инвестиционному проекту нарастающим итогом с начала строительства в разрезе отчетных периодов до ввода объекта в эксплуатацию. При этом все затраты на строительство жилого комплекса накапливались по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", а сумма "входного" НДС со стоимости работ подрядчика - на отдельном субсчете счета 19 "Налог на добавленную стоимость", что соответствует Инструкции к плану счетов п. 2.3 Положения, утвержденного Минфином России от 30.12.1993 N 160. Учет средств дольщиков в силу пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и на основании пп. "г" п. 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций осуществлялся обществом на счете 86 "Целевое финансирование". Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 08-3, оборотно-сальдовой ведомости и карточке счета затраты на строительство жилого комплекса составили 957 412 445,67 рублей.

Нарушений порядка учета средств, направленных на строительство, налоговой инспекцией не установлено.

Обществом сформирована себестоимость всего жилого комплекса, а также каждого отдельно взятого помещения, для чего затраты (957 412 445,67 рублей) на возведение жилого комплекса распределены на стоимость жилых, нежилых помещений и помещений, построенных за счет средств дольщиков. Распределение затрат осуществлено по окончании строительства, когда помещения уже были сформированы и их площади точно определены. При этом за основу распределения затрат обществом приняты сведения о долях собственников жилых и нежилых помещений в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома, полеченные от ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ростовский филиал, которые составлены па основании технического паспорта объекта.

НДС, предъявленный к оплате поставщиками по строительно-монтажным работам, согласно выставленным счетам-фактурам отражен в бухгалтерском учете на отдельном субсчете счета 19 "НДС", что подтверждается регистрами бухгалтерского учета и главной книгой. Нарушений по ведению обществом раздельного учета инспекцией не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ и утвержденной учетной политикой после завершения строительно-монтажных работ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, обществом для принятия сумм налога к вычету либо учета в стоимости товара, определена общая доля жилых и нежилых помещений, а также помещений, построенных за счет средств дольщиков (т.е. определена пропорция), путем деления площади каждого вида помещений на общую площадь объекта.

Из пояснении общества следует, что в результате суммирования площадей собственников жилых, нежилых помещений и помещений, построенных за счет средств дольщиков с учетом их долей в общем имуществе всего дома сумма площадей жилых помещений = 15361,9 кв.м. (39,34% к общей площади дома); нежилых = 16649,3 кв.м. (42,64% к общей площади дома); помещений, построенных за счет дольщиков = 7034,94 кв.м. (18,02% к общей площади дома).

В связи с тем, что продажа нежилых помещений признается реализацией и облагается налогом на добавленную стоимость, сумма входного НДС, уплаченная при строительстве и приходящаяся на долю нежилых помещений в размере 42,64% на основании п. 2 ст. 171 НК Российской Федерации принята обществом к вычету.

Реализация жилья в соответствии с подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не облагается и входной налог в размере 39,34%, уплаченного при строительстве, не принят обществом к вычету, а включен в стоимость этих помещений. Аналогично в стоимость нежилых помещений, оплаченных за счет средств дольщиков, включен НДС в размере 18,02%.

После включения суммы НДС в стоимость помещений, реализация которых не облагается НДС, завершилось формирование стоимости готовой продукции, без которой невозможно оприходовать данную готовую продукцию на баланс общества и осуществить расчеты с дольщиками.

Получив разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и выполнив обязательства застройщика, общество определило финансовый результат (прибыль) от строительства. Замечаний по формированию финансового результата от инвестиционной деятельности с привлечением средств дольщиков нет.

Таким образом, налогоплательщик обеспечил надлежащее ведение раздельного учета, обусловленное налоговой политикой общества, позволяющего достоверно распределить "входной" налог на добавленную стоимость на облагаемые и необлагаемые таким налогом операции. Обществом в 1 квартале 2015 года обоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 4 987 650,98 рублей (11 697 117,67 х 42,64%).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпунктам 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Реализация нежилых помещений от налогообложения не освобождается.

В силу пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. Таким образом, из абзаца 5 пункта 4 статьи 170 Кодекса следует, что указанная в данном пункте пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Из буквального содержания пунктов 4 и 4.1 статьи 170 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан закрепить в принятой учетной политике порядок определения пропорции распределения налоговых вычетов по НДС и вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам. Налогоплательщик должен обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить: к какому виду деятельности относятся те или иные суммы "входного" НДС.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ квалифицирующим признаком учета НДС в стоимости товаров (работ, услуг) или принятия его к вычету является использование товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой или необлагаемой НДС.

Глава 21 НК РФ не определяет, каким образом должен быть организован раздельный учет. Поэтому методику его ведения налогоплательщик выбирает самостоятельно, закрепляя ее в учетной политике для целей налогообложения.

ООО "СБ Инвест" в Учетной политике (утв. Приказом N 30 от 31.12.2014) предусмотрело методику ведения раздельного учета для целей исчисления НДС (п. 3.8), согласно которой НДС, предъявленный поставщиком по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, которые будут использованы исключительно в необлагаемой деятельности, включаются в их стоимость; по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным только для облагаемых НДС операций, принимаются к вычету; суммы входного НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, относящиеся одновременно к облагаемой и необлагаемой деятельности, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Замечания к учетной политике налогоплательщика у налоговой инспекции отсутствуют.

В силу пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Согласно пунктам 3-5 статьи 88 Налогового кодекса РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Из материалов дела следует, что инспекцией не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, следовательно, налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм.

Вывод налоговой инспекции о завышении налогоплательщиком суммы налога сделан не на основе проверки документов и сведений, представленных налогоплательщиком (регистров налогового и бухгалтерского учета, письменных пояснений, детализированных расчетов НДС, учетной политики) и не в результате выявления ошибок в налоговой декларации (расчете), а на основе расчета, произведенного способом, отличным от методики расчета НДС, произведенного обществом, без учета представленных налогоплательщиком документов и пояснений.

Методика расчета НДС налоговой инспекции заключается в следующем.

В силу подп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

По договорам долевого участия застройщик (ООО "СБ Инвест") передал дольщикам: жилые помещения - 4316,7 кв.м., площадь автостоянки - 1405 кв.м., помещения для домашних заготовок - 123,2 кв.м.

Согласно расчету инспекции, использующей данные площадей из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, доля нежилых помещений составила 13672 кв.м. (12876 + 785,2+10), где:

- 12876 (14282,2-1405,4) - подземная автостоянка (общая площадь автостоянки минус площадь автостоянки, переданная по договорам долевого участия),

- 785,2 (908,4-123,2) - помещения для домашних заготовок (общая площадь помещений для домашних заготовок минус помещения для домашних заготовок, переданных по договорам долевого участия),

- 10 - помещение телефонизации.

По мнению налогового органа, указанная доля нежилых помещений в размере 13672 кв.м. соответствует 35% от общей площади здания (13672/39046,10*100%). Исходя из указанного расчета, общество вправе принять к вычету "входной" НДС в размере 4 093 991 рублей (11 697 117,34*35%).

При этом из материалов дела следует, что налогоплательщик при расчете пропорции, приходящейся на доли собственников жилых/нежилых помещений, принимал в расчет долю собственников в общем имуществе многоквартирного дома. Однако инспекция указанный показатель - 6799,3 кв.м. (общую площадь общего имущества, долю в котором имеют как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений) в своем расчете не учитывает. В расчете налогового органа площадь помещений общего пользования 6782 кв.м. рассматривается как неотделимая часть жилых помещений.

В соответствии со статьями 36 - 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 244, 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество дома в соответствующих долях принадлежит собственникам как жилых, так и нежилых помещений, а операции по реализации нежилых помещений подлежат налогообложению НДС в общем порядке (ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод налогового органа о несогласии с расчетом налогоплательщика в связи с тем, что в нем использована справка БТИ, которая не учитывает площадь балконов, лоджий, веранд, террас, правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора не имеет, поскольку налоговым органом при определении площади нежилых помещений площадь помещений общего пользования не использована.

Отнесение налоговым органом площади помещений общего пользования исключительно к сумме площадей жилых помещений неправомерно, поскольку, общее имущество дома принадлежит в соответствующих долях как собственникам жилых, так и нежилых помещений.

Довод налогового органа о том, что подземная автостоянка является обособленным нежилым помещением и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, что также подтверждается формулировкой пункта 7.6 договора долевого участия в строительстве, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Застройщик, ООО "СБ Инвест", указал в пункте 7.6 договора долевого участия в строительстве, что участник долевого строительства предупрежден о том, что подземная автостоянка, помещение телефонизации, помещения для хранения домашних заготовок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Наличие данного условия договора не исключает наличие мест общего пользования на территории подземной автостоянки, являющимися общим долевым имуществом собственников многоквартирного дома.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Техническим паспортом на здание подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что инженерные коммуникации находятся в подземных этажах.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Довод налоговой инспекции о неотражении в учетной политике используемого налогоплательщиком способа расчета НДС не обоснован, поскольку методика ведения раздельного учета для целей исчисления НДС регулируется пунктами 3.8.-3.9 Учетной политики ООО "СБ Инвест".

Примененная налоговой инспекцией методика расчета НДС не позволяет определить стоимость каждого жилого помещения, что исключает возможность правильного исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В то время как методика распределения НДС, примененная налогоплательщиком, позволяет достоверно определить, к какому виду операций относится та или иная сумма "входного" налога, позволяет правильно определить стоимость законченного строительного объекта и финансовый результат от инвестиционной деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 по делу N А53-640/17.

Таким образом, налоговая инспекция в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала законность принятого ненормативного акта.

Во исполнение пункта 82 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения указывает, в том числе, на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-21537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева