г. Самара |
|
23 марта 2018 г. |
Дело N А55-18677/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,
действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кувшинова В.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью УК "Премиум"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года по делу N А55-18677/2017 (судья Якимова О.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Премиум" (ИНН 6324055498, ОГРН 1146324009919), Самарская область, г. Тольятти,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Прокуратура Центрального района г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "Премиум" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года по делу N А55-18677/2017.
В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела N А55-18677/2017, в полном объеме решение суда изготовлено 12.02.2018, то есть последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 27.02.2018. Согласно штампу органа почтовой связи на почтовом конверте, данным об отслеживании почтового отправления N 44501197028715, полученным с официального сайта Почты России, апелляционная жалоба направлена ООО УК "Премиум" в адрес Арбитражного суда Самарской области 12.03.2018.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы суду и в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Премиум" возвратить подателю жалобы.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 3 л., конверт.
Судья |
В.В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-18677/2017
Истец: ООО УК "Премиум"
Ответчик: Государственная жилищная инспекция Самарской области
Третье лицо: Прокуратура Центрального района г. Тольятти, Прокуратура Самарской области