Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-69720/17

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-180587/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Гончарова В.Я

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТЭК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-180587/17, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (151-1566)

по иску ООО "ПРЕМЬЕРСТРОЙ" (ИНН 7715957915)

к ООО "ТУРБОМАШ" (ИНН 7722595470)

о взыскании 29 350 502,14 руб. - долга и 4 934 609 руб. - процентов,

при участии:

от истца: Роев С.В. по доверенности от 26.10.2017, Васильев В.С. по доверенности от 20.03.2018.

от ответчика: не явился, извещен

ООО "СтройТЭК" - Щербакова Ю.Н., Роганов К.В. по доверенности от 09.01.2018, Евтин С.Н.(гендиректор).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПРЕМЬЕРСТРОЙ" с исковым заявлением к ООО "ТУРБОМАШ" о взыскании задолженности в размере 29 350 502,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 934 609 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 года по делу N А40-180587/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройТЭК" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СтройТЭК" указывает, что принятое по делу А40-180587/17 решение, затрагивает его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты права заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Обжалуемый по настоящему делу судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "ПРЕМЬЕРСТРОЙ", ООО "ТУРБОМАШ" в соответствии с договором субподряда N ТМ/СП-15/09-А от 03.02.2015 года, заключенного между сторонами и не затрагивает прав и законных интересов ООО "СтройТЭК".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "СтройТЭК", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "СтройТЭК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-180587/17 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров