Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 04АП-4057/11

г. Чита

26 марта 2017 г.

Дело N А10-1735/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис" Карболина Виктора Федоровича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис" Карболина Виктора Федоровича о взыскании с арбитражного управляющего Шанаровой Ирины Валерьевны убытков в размере 13 033 419,15 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество Помощь", открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", по делу N А10-1735/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис" (ОГРН 1070326005496 ИНН 0326046466, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, проспект 50-летия Октября 21А),

установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис" Карболин Виктор Федорович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис" Карболина Виктора Федоровича о взыскании с арбитражного управляющего Шанаровой Ирины Валерьевны убытков в размере 13 033 419,15 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество Помощь", открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", по делу N А10-1735/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис".

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве) (абзац 4 пункта 35.1 указанного Постановления).

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 22.02.2018 истек 13.03.2018. Между тем, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочным 20.03.2018, о чем свидетельствует оттиск входящего штамп Арбитражного суда Республики Бурятия на первом листе апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа конкурсным управляющим не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.В. Оширова