Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 19АП-2063/18

г. Воронеж

22 марта 2018 г.

Дело N А14-15758/2017

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛендАвто" на решение арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2017 по делу N А14-15758/2017 (судья Романова Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Гран Механик" (ОГРН 1143668050118, ИНН 3665103403) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛендАвто" (ОГРН 1143668045289, ИНН 3664138065) о взыскании задолженности в размере 25 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЛендАвто" (далее - общество "ЛендАвто", общество, заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2017 по делу N А14-15758/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

К апелляционной жалобе обществом было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного сока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неполучением корреспонденции по ходу судебного разбирательства, а также в порядке досудебного урегулирования спора, в связи с чем у общества не было возможности осуществлять защиту своих интересов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, поданному в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", арбитражный суд в течение пяти дней со дня поступления такого заявления составляет мотивированное решение.

Из части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса следует, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

При этом датой принятия решения в виде резолютивной части считается дата его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", датой принятия решения в полном объеме является дата его изготовления (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса).

Исходя из анализа изложенных процессуальных норм, сроком подачи апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, следует считать пятнадцатый день с момента размещения резолютивной части судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо с момента изготовления судебного акта в полном объеме.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае обжалуемое решение арбитражного суда Воронежской области было принято в виде резолютивной части 01.11.2017 и размещено на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 02.11.2017. Мотивированное решение по делу не составлялось.

Общество "ЛендАвто", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой на него, представив ее нарочно к канцелярию арбитражного суда Воронежской области 13.03.2018, о чем свидетельствует отметка на первом листе апелляционной жалобы.

С учетом того обстоятельства, что срок подачи апелляционной жалобы по рассматриваемому делу начинал исчисляться с момента размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с 02.11.2017, и истекал 23.11.2017, а апелляционная жалоба была подана после истечения срока, заявителем апелляционной жалобы допущен пропуск установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

В заявленном ходатайстве общество ссылается на неполучение корреспонденции в порядке досудебного урегулирования спора, а также в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется квитанция Почты России об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 39403801516916, в котором указано на направление данного почтового отправления обществу "ЛендАвто" по адресу пр-кт Патриотов, д.47, что в полном объеме опровергает доводы заявителя. Факт неполучения корреспонденции в силу приведенной выше правовой позиции не может являться основанием для признания причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Кроме того, в силу требований статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса исковое заявление по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, и прилагаемые к такому заявлению документы размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Также и определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, протокол не ведется, судебное разбирательство отложению не подлежит.

Таким образом, с учетом приведенных требований арбитражного процессуального законодательства факт получения либо неполучения заявителем корреспонденции в ходе рассмотрения дела судом не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом последствия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

Учитывая, что в рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы и уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем на основании платежного поручения от 25.12.2017 N 133 в размере 3 000 руб., подлежит возврату обществу "ЛендАвто" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛендАвто" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2017 по делу N А14-15758/2017 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛендАвто" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЛендАвто" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова