Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-4978/18

г.Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-57665/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации православного прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове г.Москвы Московской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-57665/17, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр 176-539)

по иску Местной религиозной организации православного прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове г.Москвы Московской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)

к Департаменту городского имущества г.Москвы

третье лицо: Православная религиозная организация "Московская патриархия Русской православной церкви"

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лунев О.Н. по доверенности от 07.03.2017;

от ответчика: Пятлин Н.Н. по доверенности от 28.12.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный приход храм Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове г.Москвы Московской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности истца на самовольно возведенное нежилое строение (часовня) площадью 126,6 кв.м с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Декабристов, д.22Б, расположенное на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, по адресу: г.Москва, ул.Хачатуряна, вл.20.

Решением суда от 07.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Префекта Северо- Восточного административного округа города Москвы от 16.05.2001 N 1150 "Об установлении права пользования земельным участком Местной Религиозной Организации - Православному Приходу Храма Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви по адресу: ул.Хачатуряна, вл.20/-22" истцу на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,01 га (100 кв.м) с кадастровым номером 77:02:08006:013 по адресу: г.Москва, ул.Хачатуряна, вл.20/-22 (в настоящее время: г.Москва, ул.Хачатуряна, вл.20) для использования территории и эксплуатации здания часовни.

Впоследствии истцом на вышеуказанном земельном участке самовольно было возведено нежилое строение (часовня) площадью 126,6 кв.м с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Декабристов, д.22Б.

Истец в качестве правового основания приобретения права собственности на вышеуказанный объект ссылается на то, что данное строение является объектом самовольного капитального строительства, при этом земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличия правовых оснований, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которые в совокупности необходимы для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы жалобы истца о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и необходимости назначения по делу судебной экспертизы отклоняются судом.

Экспертное заключение судом обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства в порядке ст.ст.68, 71 АПК РФ, поскольку в нарушение ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно- экспертного учреждения, подпись эксперта Сулима Н.М. под формулировкой выводов не удостоверена печатью судебно-экспертного учреждения ООО "СЦЭО".

При этом истцом не опровергнуты выводы суда первой инстанции относительно того, что спорный объект не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к объектам недвижимости.

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Между тем, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости, само по себе наличие фундамента не свидетельствует о возведении объекта недвижимости: оно является одним из признаков объекта недвижимости, но может применяться лишь в совокупности с другими признаками.

Для отнесения имущества к недвижимому необходимо учитывать юридические и технические критерии оценки объекта как недвижимого.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, следовательно, признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке и получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным.

При этом сами по себе технические критерии не являются определяющими, но в совокупности позволяют суду прийти к однозначному выводу о характере сооружения.

Для признания объекта недвижимым имуществом также необходимо подтверждение, что данный объект создавался именно как недвижимость в установленном законом и иными правовым актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

До 2009 года все объекты, как капитальные, так и некапитальные, возводились в Москве по правилам строительства капитальных объектов с соблюдением соответствующих градостроительных норм, правил, разрешительного порядка строительства и ввода в эксплуатацию в соответствии с Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 29.06.1994 N 1156-РП "О строительстве быстровозводимых торговых комплексов в Москве" и Распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 N299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г.Москвы".

Так, в соответствии с п.1.3 Приложения к Распоряжению Мэра города Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г.Москвы" любые объекты (независимо от площади и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций, проектируются и строятся в порядке, установленном для капитальных зданий и сооружений, включая получение заключения по проектной документации в Мосгорэкспертизе, разрешения на производство строительно-монтажных работ в Инспекции Госархстройнадзора г.Москвы и ордера на производство земляных и строительных работ в Объединении административно-технических инспекций.

Согласно п.1.7 Приложения к Распоряжению Мэра города Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы" некапитальным строительством является строительство объектов площадью более 20 кв. метров из сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений.

Некапитальные объекты могли быть размещены на территории города Москвы (вне зависимости от ведомственной принадлежности и прав землепользования) только по распоряжению префектов административных округов в порядке, установленном Распоряжением Мэра Москвы от 08.04.1997 N 273-РМ "Об упорядочении подготовки предпроектной документации для проведения строительных работ на территории города Москвы и о составе пакета документов, передаваемых инвестору для этих целей".

В соответствии с МГСН 8.01-00, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530, действовавшим в период строительства и ввода спорного объекта в эксплуатацию, они распространялись на все законченные строительством объекты независимо от источников финансирования и функционального назначения зданий и сооружений, а также форм собственности и организационно-правовых форм участников строительства и устанавливали правила приемки и ввода в эксплуатацию объектов после окончания их строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения на территории города Москвы.

Пунктом 1.4 МГСН 8.01-00 предусматривалось, что временные некапитальные сооружения, возведенные юридическими и физическими лицами, принимаются по правилам, установленным Распоряжениями Мэра Москвы от 30.03.1998 N 229-РМ и от 10.05.2000 N 495-РМ.

При этом действовавшее на период возведения спорного объекта законодательство не содержало четкого определения объекта капитального строительства, объекта некапитального строительства, временного строения, в то время как нормативно- правовые акты в области градостроительства и архитектуры регулировали порядок возведения, строительства, а также ввод в эксплуатацию именно объектов недвижимости.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.11.1995 N 196-ФЗ "Об архитектурной деятельности" строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п.1.2 СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 N 140, действовавших на момент возведения объекта, до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных работ на объекте, заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

Выполнение работ без указанного разрешения запрещалось.

Строительство и приемка в эксплуатацию объектов недвижимости осуществлялась в соответствии со СНиП 3.01.04.-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения".

Пунктом 2 Примерного положения о порядке выдачи разрешений на (выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного Приказом Минстроя России от 03.06.1992 N 131, установлено, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта.

Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России).

На территории города Москвы разрешения на производство строительно- монтажных работ на конкретных объектах выдавала Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы в соответствии с п.2 Распоряжения Мэра Москвы от 31.03.1993 N 197-РМ "Об Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы" и п.7 Положения о Государственном архитектурно-строительном надзоре РСФСР (Госархстройнадзоре РСФСР), утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 13.12.1991 N 4.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) является правопреемником Государственного учреждения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы (ИГАСН).

Согласно Распоряжению мэра Москвы от 18.12.1992 N 571-РМ "О порядке и условиях проведения конкурсов на предоставление в долгосрочную аренду земельных участков в г.Москве", действовавшему в период возведения спорного объекта, решение о предоставление земельных участков юридическим и физическим лицам земельных участков на правах долгосрочной аренды для последующего строительства (реконструкция, реставрация) и эксплуатации объектов принимается городской или окружными комиссиями по вопросам земельных отношений, названное решение являлось основанием для дальнейшей проработки и подготовки градостроительного задания.

Между тем доказательства соблюдения вышеуказанных требований норм закона истцом не представлены, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-57665/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Б. Алексеева А.В. Бондарев