Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-32039/18

город Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-92432/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года

по делу N А40-92432/16, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Индивидуального предпринимателя Гумбина Дениса Евгеньевича (ОГРН 1127747069493)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Колесникова Е.А. по доверенности от 13.05.2018;

в судебное заседание не явились: представители ответчика и третьего лица, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гумбин Денис Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N 50:54:0020315:14, площадью 2890, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, между АТС и ТРИНИТИ, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А40-92432/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 25.04.2018 исковое требование было удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Гумбиным Д.Е. и Комитетом по управлению имуществом города Троицк заключен договор аренды земельного участка N 291, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 890 кв. м по адресу: г. Троицк, между АТС и ТРИНИТИ, - для строительства автомобильной стоянки.

Договор аренды земельного участка N 291 от 01.09.2003 зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 04.09.2003 за номером 5001/5406/2003-13.1.

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N 50:54:0020315:14 правообладателем спорного земельного участка также указана Российская Федерация.

Истец считает, что Российская Федерация не обладает правом собственности на указанный участок, поскольку на дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок он не соответствовал ни одному критерию, установленному статьей 17 Земельного кодекса РФ, и государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.2001 N 101- ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на момент регистрации пава собственности на спорный земельный участок.

По мнению истца, на дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок право государственной собственности на него разграничено не было, иные основания его возникновения отсутствовали.

Следовательно, право Российской Федерации на спорный земельный участок не возникло и основания для его регистрации отсутствовали. При данных обстоятельствах, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на земельный участок является недостоверной, приводит к нарушению прав истца, а также Департамента имущества города Москвы. Считая, что у Российской Федерации отсутствуют правовые основания регистрации права собственности на земельный участок, истец обратился в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом мнения сторон, указаний суда кассационной инстанции, удовлетворил требование истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом по следующим основаниям.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в целях 7 разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Заявляя требование о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, истец указывает на то, что на дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок право государственной собственности на него разграничено не было, иные основания его возникновения отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. ст. 9, 13, 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа государственной власти, юридической силы представленных на регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Таким образом, регистрация прав на недвижимое имущество в Российской Федерации носит заявительный характер.

Вместе с тем, доказательств того, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

С учетом указаний кассационной инстанции судом первой инстанции был направлен запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о предоставлении материалов регистрационного дела на земельный участок, общей площадью 2 890 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, г.Троицк, между АТС и ТРИНИТИ с кадастровым номером 50:54:002315:14. Согласно представленному материалу основанием при обращении с заявкой о государственной регистрации права являлась Конституция РФ.

Поскольку доказательств обращения РФ в лице уполномоченного органа за государственной регистрацией права федеральной собственности на спорный земельный участок не представлено, основания для регистрации права федеральной собственности не приведены, регистрация спорного участка осуществлена с нарушением требований ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем судом первой инстанции исковые требования удовлетворены обоснованно.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года по делу N А40-92432/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Проценко А.И. Алексеева Е.Б.