Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 05АП-1000/18

г. Владивосток

16 марта 2018 г.

Дело N А51-14746/2016

Резолютивная часть определения оглашена 14 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Потокиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" и общества с ограниченной ответственностью "Владфор"

апелляционные производства N 05АП-1000/2018, 05АП-1002/2018

на определение 31.01.2018 о прекращении производства по делу

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу N А51-14746/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" (ИНН 2536205187, ОГРН 1082536008884)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир",

при участии:

от ООО "Владфор": Комаревцева Е.В., (доверенность от 09.01.2018, сроком на 1 год, паспорт);

от НО "Нигматулин и партнеры": Пудовкин Д.В., (доверенность от 02.11.2017, сроком на 1 год, удостоверение);

от Подколзина А.Л.: Ржеуский А.А., (доверенность от 29.09.2017, сроком на 3 года, паспорт);

от Картавого В.П.: Романченко И.В., (доверенность от 11.03.2016, сроком га 3 года, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Альтаир".

Определением от 01.07.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 14.12.2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" требования общества с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" в сумме 8 596 845 руб., в том числе 6 300 000 руб. основной задолженности, 2 201 786 руб. процентов, 92 809 руб. расходов по уплате третейского сбора и 2 250 руб. судебных расходов. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Косолапов Владимир Яковлевич. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 27.02.2018.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) размещено на сайте ЕФРСБ - 04.09.2017 N 2054414.

02.10.2017 производственный кооператив "Ритус" обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования всех кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтаир".

Определением суда от 19.10.2017 заявление производственного кооператива "Ритус" о намерении удовлетворить требования всех кредиторов ООО "Альтаир" судом удовлетворено. Производственному кооперативу "Ритус" предложено в срок до 07.11.2017 перечислить денежные средства в размере, включенном по состоянию на 19.10.2017 в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", а также расходы, возникшие в процедуре банкротства ООО "Альтаир" в общем размере 16 974 103 руб. 93 коп. (с учетом определения суда от 27.10.2017 об исправлении опечатки).

Во исполнение определения суда от 19.10.2017 производственный кооператив "Ритус" платежным поручением от 02.11.2017 N 59136 перечислил на специальный счет должника денежные средства в размере 16 974 103 руб. 93 коп.

18.10.2017 (до даты поступления денежных средств на специальный счет) общество с ограниченной ответственностью "Консалт" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить общество с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" на общество с ограниченной ответственностью "Консалт".

Определением от 26.12.2017 суд удовлетворил заявленное требование, заменив в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" первоначального кредитора - общество с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" на общество с ограниченной ответственностью "Консалт".

Определением от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) суд признал удовлетворенными в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтаир". Этим же определением на 30.01.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также по рассмотрению вопроса о прекращении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" процедуры банкротства.

Определением от 31.01.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" и общество с ограниченной ответственностью "Владфор" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылаются на нерассмотрение судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" Косолапова В.Я; на обжалование определений суда первой инстанции от 26.12.2017 о процессуальном правопреемстве и от 19.01.2018 о признании удовлетворенными в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Владфор" поддержал доводы апелляционных жалоб, определение просил отменить и принять новый судебный акт об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альтаир".

Представитель Картавого В.П. поддерживает доводы апелляционных жалоб.

Представители Подколзина А.Л., НО "Нигматулин и партнеры" на доводы апелляционной жалобы возражают.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 40, 41, 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

Статьями 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, в частности, являются конкурсные кредиторы.

Таким образом, к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, отнесены конкурсные кредиторы.

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре банкротства в отношении должника кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно материалам дела и данным, содержащимся в картотеке дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением от 26.12.2017 судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Консалт" о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" на общество с ограниченной ответственностью "Консалт". Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 по делу N А51-14746/2016 оставлено без изменения.

Следовательно, применительно к пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" общество с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" перестало являться конкурсным кредитором должника.

Соответственно, общество с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" не является более лицом, участвующим в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", к которым согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относится конкурсный кредитор должника.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" не обладает правом обжалования определения Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018.

Основания для применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" утратило статус конкурсного кредитора в связи с принятием определения от 26.12.2017 по настоящему делу, вынесенное судом первой инстанции определение от 31.01.2018 не может затрагивать либо нарушать каких-либо прав общества с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс", не являющегося более лицом, участвующим в деле о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтаир".

Поэтому правила статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемому случаю.

Исходя из сказанного применительно к части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" не является лицом, которое вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции от 31.01.2018.

Статьями 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе о банкротстве.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно абзацу 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В Определении от 15.07.2011 N ВАС-8430/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр. С учетом данного обстоятельства кредитор не вправе обжаловать процедурные и иные судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр.

С даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении его требования в реестр кредитор, заявивший требование, вправе, по общему правилу, обжаловать те судебные акты, которые вынесены по результатам рассмотрения требований других кредиторов, либо судебные акты, связанные с рассмотрением его требования.

Таким образом, согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор приобретает статус полноправного конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр, с приобретением объема процессуальных прав, в том числе, правом на оспаривание судебных актов в деле о банкротстве соответствующего должника по процедурным вопросам.

Как усматривается из материалов дела, требование общества с ограниченной ответственностью "Владфор" было принято судом первой инстанции к рассмотрению в рамках дела о банкротстве, но на момент обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой и рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции требования общества не были установлены в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Владфор" к лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", перечень которых определен в статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не относится.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Владфор" в рамках настоящего дела подана апелляционная жалоба как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого не принят по делу судебный акт.

В то же время, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, той или иной степени заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Обратный подход по сути привел бы к неверному выводу о необходимости привлечения в каждом деле по иску (заявлению, требованию в деле о банкротстве) того или иного юридического лица всех лиц, косвенно заинтересованных в том или ином разрешении спора.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что прекращением производства по делу права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Владфор" не нарушены, поскольку последнее не лишено права дальнейшего урегулирования разногласий в общеисковом порядке.

Поскольку апелляционные жалобы поданы лицами, не участвующими в деле, не подлежат оценке апелляционного суда доводы апеллянтов, изложенные в апелляционных жалобах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом установленного, исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" и общества с ограниченной ответственностью "Владфор" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина при подаче настоящих апелляционных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ПримСтройКомплекс" и общества с ограниченной ответственностью "Владфор" на определение от 31.01.2018 по делу N А51-14746/2016 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить Захаровой Елене Сергеевне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.02.2018 при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Зайцевой Анне Сергеевне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.02.2018 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка