Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 10АП-2137/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А41-66245/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Альянс": Иванов М.Н., по доверенности от 08.09.2017, Петров С.А., по доверенности от 23.10.2017;

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу N А41-66245/17, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области к ООО "Альянс", Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании недействительным договор,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Альянс", Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 84-2014 от 16.12.2014, заключенного между ответчиками и обязании ООО "Альянс" передать Администрации Ногинского муниципального района Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:6224.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу N А41-66245/17 требования Администрации Ногинского муниципального района Московской области удовлетворены в части. Суд решил: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 84-2014 от 16.12.2014, заключенный между к ООО "Альянс" и Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворенных требований, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатор) заключен договор N 48-2014 от 11.09.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6224 площадью 4 555 кв.м., вид разрешенного использования: "для размещения объектов материально-технического снабжения и объектов коммунального хозяйства".

На основании разрешения от 26.09.2014 на ввод объекта в эксплуатацию 29.10.2014 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Альянс" на здание склада для хранения инвентаря, общей площадью 55, 4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, промышленно-коммунальная зона (рядом с участком КН 50:16:0602003:622).

16 декабря 2014 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Альянс" (покупатель) заключен договор N 84-2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6224 по цене 1 565 074, 39 рублей.

27 декабря 2014 года произведена государственная регистрация права собственности ООО "Альянс" на указанный земельный участок.

Истец считает, что указанный договор купли-продажи муниципального имущества заключены с нарушением норм федерального законодательства и подлежат признанию недействительными.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 установлено, что применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Несоответствие площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статей 33, 36 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что площадь строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:6224 составляет 55,4 кв.м., в то время как площадь земельного участка КН 50:16:0602003:6224 предоставленного в собственность ответчику - 4 666 кв.м., что в 84, 22 раза превышает площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в целях использования которого органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность обществу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 по настоящему делу с целью определения площади необходимой для эксплуатации находящегося на земельном участке здания была назначена экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта для эксплуатации здания склада для хранения инвентаря общей площадью 55, 5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, промышленно-коммунальная зона требуется земельный участок площадью 2 839 кв.м.

Между тем, указанная площадь рассчитана экспертом с учетом организации места хранения автомобилей, установки навеса, посадки лесонасаждений, установку контрольно-пропускного пункта.

Исходя из изложенного, проведенную экспертизу нельзя признать допустимым доказательством.

Поскольку площадь земельного участка в 84, 22 раза превышает площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, доказательств обосновывающих такую площадь не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности спорных сделок.

Соответственно, требования о признании таких сделок недействительными подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на иск, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу N А41-66245/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова