Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-1498/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-186632/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Оптовый Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года по делу N А40-186632/17-48-1215, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптовый Центр" (дата регистрации 30.04.2010, 460019 обл. Ореньургская, г. Оренбург, ш. Загородное, д. 3, ОГРН: 1105658010358, ИНН: 5609076622), в лице конкурсного управляющего Гайдамаченко Георгия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс поставка" (дата регистрации 19.11.2014, 127055 г. Москва, ул. Лесная, д. 35/2, пом. 3, комн. 15; 12, ОГРН: 5147746372153, ИНН: 7707849539)

о взыскании долга (по п/поручению N 237 от 20.03.2015 года по договору уступки прав требования N 15ц от 22.12.2014) в размере 30 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5096,51 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 096 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года по делу N А40-186632/17-48-1215 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, поскольку конкурсный управляющий организации истца не обнаружил оснований, по которым истец перечислил на расчетный счет ответчика 30 000 руб. с указанием в платежном поручение в качестве его назначения на оплату за товар по договору уступки права требования N 15ц от 22.12.2014 г, ввиду отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами, и документов, подтверждающих факт поставки за товар по договору уступки права требования N 15ц от 22.12.2014 г, указанному в качестве основания в платежном поручении.

Истец полагает, что отсутствие у него каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Между тем, вопреки названным доводам истца, отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, апелляционный суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, представленные в дело доказательства, а именно выписку по расчетному счету (л.д. 11-12) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика неосновательного обогащения.

Отсутствие необходимых документов у конкурсного управляющего, подтверждающего обоснованность заявленных требований, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью.

Кроме того, истцом не представлено акта приема-передачи первичной бухгалтерской документации ООО "Оптовый центр" от руководства истца конкурсному управляющему общества, из которой бы следовало, что спорные платежи произведены истцом безосновательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что, перечисляя денежные средства на счет ответчика, он действовал ошибочно, то есть перечислял денежные средства в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами.

Как указано выше, доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика ввиду отсутствия договорных отношений, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года по делу N А40-186632/17-48-1215 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптовый центр" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева