Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-11795/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-238081/17

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Компания "Аллигатор"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-238081/17, вынесенное судьей В.В. Дудкиным (135-2067),

по исковому заявлению ООО "Компания "Аллигатор"

к ООО "УРА266"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Аллигатор" (истец) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-238081/17.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд города Москвы 22.02.2018, что подтверждается штемпелем канцелярии суда.

В силу положений с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-238081/17 принято 13.12.2017 (опубликовано в картотеке Арбитражный дел 14.12.2017), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек 13.01.2018. Таким образом, апелляционная жалоба подана истцом по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом же случае, в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционная жалоба ООО "Компания "Аллигатор" подлежит возврату.

На основании ст. 104 АПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 3000 руб. по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Компания "Аллигатор" и приложенные к ней документы возвратить истцу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 83 л., в т.ч. подлинник платежного поручения от 17.01.2018 N 190, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

И.В. Бекетова