г. Санкт-Петербург |
|
23 марта 2018 г. |
Дело N А56-82604/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Руднева Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 г. по делу N А56-82604/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ИП Рудневой Натальи Николаевны
к 1. ИП Рудневу Глебу Владимировичу
2. ИП Рудневу Евгению Владимировичу
3. Шпилеву Андрею Алексеевичу
о взыскании
установил:
ИП Руднев Евгений Владимирович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 г. по делу N А56-82604/2017.
В силу части второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
В соответствии с частью второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части третьей настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В силу пунктов 1 и 3 части второй статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, и наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение.
Из буквального содержания названной нормы следует, что в качестве наименования арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, должно быть указано наименование апелляционного суда, а в качестве наименования арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение (определение), - наименование арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована апелляционному суду, а направлена - в суд первой инстанции.
Из материалов дела, видно, что податель жалобы не выполнил требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба адресована Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при этом направлена апелляционная жалоба непосредственно в апелляционный суд, что следует из представленного оригинала конверта, на котором в качестве адресата указан Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Более того, тот же адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда - Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52, указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.
Кроме того, согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Выпиской из отчета отслеживания почтовых отправлений Почты России подтверждается, что письмо с идентификационным номером 19719821283728 отправлено 15.03.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, получено адресатом 18.03.2018.
Поступление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции явилось следствием указания заявителем в качестве адресата письма - Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Поскольку в качестве адресата отправитель указал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, спорное заказное письмо не могло быть вручено представителю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что, указав на конверте наименование и адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в качестве получателя почтового отправления, ответчик направил апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что является нарушением части второй статьи 257, части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанием для возврата апелляционной жалобы ее подателю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7553/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 7-ми листах; справка на возврат государственной пошлины; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Я.Г. Смирнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-82604/2017
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2018 г. N Ф07-12684/18 настоящее постановление изменено
Истец: ИП Руднева Наталья Николаевна
Ответчик: ИП Руднев Глеб Владимирович, ИП Руднев Евгений Владимирович, Шпилевой Андрей Алексеевич
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12684/18
06.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12684/18
30.10.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12684/18
11.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8734/18
23.03.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7553/18
15.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-82604/17