Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 12АП-673/18

г. Саратов

20 марта 2018 г.

Дело N А12-22043/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва, в лице филиала в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2017 года по делу N А12-22043/2017, принятое судьей Ю.П. Любимцевой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Сысоева Романа Михайловича, г. Волгоград, (ОГРНИП 312346001900043, ИНН 344690324433),

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва, (ОГРН 1027700032700, ИНН 344690324433) в лице филиала в Волгоградской области, г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва,

о взыскании 587011 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 14.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Сысоев Роман Михайлович с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Волгоградской области о взыскании 587011 руб., в том числе 563011 руб. страхового возмещения вследствие причинения вреда его транспортному средству, 24000 руб. убытков, составляющих стоимость независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также в возмещение судебных расходов 44860 руб. на оплату услуг, в том числе 30000 руб. представителя, 600 руб. почтовых расходов, 14260 руб. государственной пошлины.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец обратился с ходатайством в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 572941 руб., в том числе 502541 руб. страхового возмещения вследствие причинения вреда его транспортному средству, 46400 руб., составляющих величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, 24000 руб. убытков, составляющих стоимость независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также в возмещение судебных расходов 44860 руб. на оплату услуг, в том числе 30000 руб. представителя, 600 руб. почтовых расходов, 14260 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2017 года по делу N А12-22043/2017 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу предпринимателя без образования юридического лица Сысоева Романа Михайловича взыскано 558941 руб., в том числе 502541 руб. страхового возмещения вследствие причинения вреда его транспортному средству, 46400 руб., составляющих величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, 10000 руб. убытков, составляющих стоимость независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также в возмещение судебных расходов 23973 руб. на оплату услуг, в том числе 9750 руб. представителя, 200 руб. по направлению заявления о страховой выплате, 195 руб. по направлению претензии, 13828 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: выводы в заключении эксперта от 19 октября 2017 года N 740/19-10-2017 не обоснованы, неправомерно отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы, при вынесении решения не учтен тот факт, что машина истца неоднократно участвовала в дорожно-транспортных происшествиях, к участию в деле не привлечено открытое акционерное общество "ВТБ Лизинг", как страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования от 23 июня 2014 года серии 0095020 N 200239822.

Предприниматель без образования юридического лица Сысоев Роман Михайлович и акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Волгоградской области обратилось с ходатайством о назначении повторной трассолого-автотовароведческой судебной экспертизы по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Заключение экспертов от 19 октября 2017 года N 740/19-10-2017 отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Апеллянты не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Волгоградской области, обращаясь с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы, в его обоснование указало на несогласие с выводами эксперта. Информационное письмо общества "Центр проведения судебных экспертиз по ЮФО" от 12 марта 2018 года не содержит сведений о возможности проведения экспертного исследования в предложенном ответчиком порядке и соответствии с вопросами страховой компании, не указало сроки проведения экспертизы, заявитель не перечислил на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, подлежащие выплате эксперту за проведение экспертизы. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) и предприниматель без образования юридического лица - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сысоев Роман Михайлович (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 11 июня 2014 года N АЛ 21310/01-14 ВЛГ, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество - легковой автомобиль марки Toyota Camry, 2014 года выпуска, и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался надлежащим образом принять предмет лизинга и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателю.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными акционерным обществом "ВТБ Лизинг" от 10 июня 2014 года, и является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 17 июня 2014 года N 1 внесены изменения в пункты 5.1, 5.5, 5.6 договора лизинга от 11 июня 2014 года N АЛ 21310/01-14 ВЛГ.

Разделом 7 договора лизинга предусмотрено обязательное страхование предмета

лизинга, при этом страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона),

уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения

предмета лизинга является лизингодатель. Лизингополучатель возмещает лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами лизинга.

Страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является лизингополучатель.

Страхователем по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является лизингодатель. Лизингополучатель возмещает лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами лизинга.

Акционерное общество "ВТБ Лизинг" (страхователь) и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (страховщик) заключили генеральный договор страхования транспортных средств от 26 декабря 2012 года N 0010300-0047947/12 ТЮ, по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб застрахованному имуществу, в том числе транспортным средствам, либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" выдало акционерному обществу "ВТБ Лизинг" страховой полис добровольного страхования транспортного средства от 23 июня 2014 года серии 0095020 N 200239822, по условиям которого легковой автомобиль Toyota Camry, 2014 года выпуска застрахован по рискам "Автокаско", "Гражданская ответственность", "Несчастный случай" на условиях хищения и при конструктивной гибели транспортного средства и в остальных случаях. Выгодоприобретателем по договору страхования в случаях хищения транспортного средства и при конструктивной гибели транспортного средства является лизингодатель, в остальных случаях - лизингополучатель.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор добровольного страхования транспортного средства от 23 июня 2014 года серии 0095020 N 200239822 является договором страхования и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Застрахованному транспортному средству был причинен ущерб при следующих обстоятельствах: на автодороге, ведущей в Пичугинский дачный массив в Дубовском районе Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие от 13 марта 2016 года с участием автомобиля марки Toyota Camry, государственный номер А935ХХ134, под управлением водителя Новикова А.В., принадлежащего на праве собственности предпринимателю без образования юридического лица Сысоеву Роману Михайловичу, и автомобиля марки BMW 520d, государственный номер B897OX134, под управлением водителя Григорьева П.С., а также автомобиля марки Mercedes Benz E200, государственный номер В477ЕС134, под управлением водителя Наумова В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Camry, государственный номер А935ХХ134, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2016 года, согласно которому водитель автомобиля марки Toyota Camry, государственный номер А935ХХ134, Новиков А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец, полагая, что произошедшее событие является страховым случаем и у страховщика по добровольному страхованию транспортного средства возникло обязательство по выплате страхового возмещения, направил в адрес страховщика уведомление об осмотре транспортного средства от 15 марта 2017 года (т. 1, л. д. 30-32) и обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате от 15 марта 2017 года с приложением всех необходимых документов (т. 1, л. д. 28-29).

Страховщик не произвел осмотр транспортного средства, выплату страхового возмещения и не представил мотивированный отказ от выплаты страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр оценки и экспертизы "Спарта".

Согласно экспертным заключениям от 22 марта 2017 года N N 87, 92, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр оценки и экспертизы "Спарта", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер А935ХХ134, составила 502677 руб., величина утраты товарной стоимости составила 60334 руб.

Претензия от 17 мая 2017 года с требованием о выплате в течение 30 дней с момента ее получения 563011 руб. страхового возмещения и 24000 руб. убытков, составляющих стоимость независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, направлена ответчику ценным письмом от 24 мая 2017 года.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т. е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков (вреда) в связи с доказанностью совокупности условий их причинения.

Как следует из страхового полиса от 23 июня 2014 года серии 0095020 N 200239822, договор страхования был заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" от 21 августа 2013 года, и на условиях страхования по страховому продукту "КАСКО", которые в силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно подпунктам 10.1.1.1, 10.1.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая на территории Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению), после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан:

1. незамедлительно (в течение 24 часов с момента, как представилась такая возможность) любым доступным способом сообщить об этом страховщику, указав всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения.

Первоначальное сообщение должно содержать: фамилию, имя, отчество страхователя; номер договора страхования; государственный регистрационный знак транспортного средства; возможно полную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, известную страхователю на момент сообщения (дата, время и место наступления страхового случая, предполагаемые причины, характер повреждений, данные о других участниках страхового события и другое);

2. незамедлительно заявить о случившемся событии в соответствующие компетентные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно:

а) в случае хищения или угона транспортного средства - в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации;

б) в случае дорожно-транспортного происшествия - в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения;

в) в случае пожара - в территориальные органы Государственной противопожарной службы и Министерства внутренних дел Российской Федерации;

г) в случае стихийного бедствия, удара молнии - в территориальные органы Гидрометеослужбы и Министерство внутренних дел Российской Федерации или МЧС России;

д) в случае противоправных действий третьих лиц или повреждения транспортного средства животными - в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации;

е) в случае падения инородных предметов - в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации и организацию, ответственную за уборку и/или поддержание порядка на территории, на которой произошло событие;

ж) в случае провала грунта, провала под лед на организованной переправе - в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации или МЧС России.

В подпункте 10.1.1.4 Правил страхования указано, что в случае повреждения или гибели транспортного средства страхователь обязан:

а) сохранить поврежденное застрахованное транспортное средство в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком или независимой экспертной организацией, уполномоченной страховщиком, и не начинать без согласия страховщика никаких работ по демонтажу оборудования или ремонту транспортного средства, за исключением случаев, когда это обусловлено необходимостью обеспечения безопасности водителя и (или) пассажиров или выполнения приказов и распоряжений компетентных органов;

б) в случае невозможности прибытия на место произошедшего события представителей страховщика и работников компетентных органов по объективным

причинам (значительная удаленность места события от населенных пунктов, место

события находится на территории с ограниченным доступом лиц и т. п.) собрать доступную предварительную информацию относительно причин и обстоятельств произошедшего события (составить акт произвольной формы с участием местной администрации или администрации предприятия/организации, на территории которых произошло событие, представителей других официальных органов, а также с участием очевидцев (свидетелей) произошедшего события, по возможности зафиксировать картину ущерба с помощью фото-, кино- или видеосъемки) и передать ее страховщику в целях последующего более правильного и объективного официального расследования причин и размера ущерба.

В соответствии с подпунктом 10.1.1.5 Правил страхования страхователь обязан в течение трех рабочих дней представить страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, а также следующие документы (по требованию страховщика - оригиналы):

а) договор страхования и все заключенные по нему дополнительные соглашения;

б) документы, подтверждающие оплату страховой премии (взноса);

в) водительское удостоверение лица, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, либо, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, удостоверение тракториста- машиниста (тракториста), или временное удостоверение на право управления транспортным средством, или временное разрешение на право управления самоходными машинами;

г) грузовую таможенную декларацию (если транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации под обязательство об обратном вывозе);

д) путевой лист (при наличии);

е) договор аренды (лизинга, безвозмездного пользования), если транспортное средство эксплуатируется в соответствии с договором аренды (лизинга, безвозмездного пользования);

ж) свидетельство о регистрации юридического лица, выданное органами государственной регистрации, если страхователь является юридическим лицом;

з) свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданное органами государственной регистрации, если страхователь является физическим лицом и осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность;

и) общегражданский паспорт, если страхователь является физическим лицом;

к) полные банковские реквизиты с указанием наименования банка, названия/ номера дополнительного офиса, отделения (при наличии), БИК, ИНН банка (для физических лиц), КПП организации, корреспондентского счета, расчетного счета, лицевого счета (при наличии), если страховое возмещение подлежит перечислению по безналичному расчету;

л) оригиналы документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения транспортным средством (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, паспорт самоходной машины (для спецтехники);

м) иные документы, запрошенные страховщиком, необходимые для принятия решения о признании случая страховым, в том числе, но не ограничиваясь:

-договор купли-продажи или справку-счет, подтверждающие факт приобретения транспортным средством и/или ДО (при наличии у страхователя);

- кредитный договор, договор залога (если транспортное средство приобретено в кредит и/или обременено залоговыми обязательствами);

- договоры аренды, проката, лизинга с актом приема-передачи транспортного средства (если транспортное средство сдано в аренду, прокат или лизинг), либо иные документы, подтверждающие интерес в сохранении застрахованного имущества.

На основании пункта 10.1.3 Правил страхования для получения выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" и/или "ДО" страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению), если договором страхования не предусмотрено иное, обязан:

1) в согласованные со страховщиком сроки предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство и/или ДО страховщику или независимой экспертной организации, уполномоченной страховщиком, для осмотра с целью расследования причин повреждения транспортного средства и определения размера ущерба до ремонта, реализации или утилизации транспортного средства;

2) предоставить застрахованное транспортное средство по месту нахождения экспертного подразделения страховщика или независимой экспертной организации, уполномоченной страховщиком, если повреждения застрахованного транспортного средства не препятствуют его безопасному движению своим ходом.

Если самостоятельное безопасное движение транспортного средства невозможно, осмотр производится по месту нахождения застрахованного транспортного средства.

3) обеспечить беспрепятственный доступ к поврежденному транспортному средству для проведения осмотра, а также предоставить поврежденное транспортное средство в чистом виде;

4) при повреждении транспортного средства и/или ДО в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в пункте 10.1.1.5 настоящих Правил документов, предоставить страховщику следующие документы:

а) справку (справки) из государственной инспекции безопасности дорожного движения по установленной действующим законодательством Российской Федерации форме с указанием: места и времени дорожно-транспортного происшествия, фамилий, имен, отчеств и адресов всех участников дорожно-транспортного происшествия, номеров водительских удостоверений и их категорий; перечня повреждений, полученных транспортными средствами участников дорожно-транспортного происшествия, сведений о нарушении или отсутствии нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации каждым из участников дорожно-транспортного происшествия; информации о направлении участников дорожно-транспортного происшествия на медицинское освидетельствование, наименований страховщиков ОСАГО участников дорожно-транспортного происшествия и номеров договоров ОСАГО;

б) определение о возбуждении дела об административном правонарушении или

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об

административном правонарушении, постановление по делу об административном

правонарушении или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (если данные документы составлялись и их

составление обязательно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации);

в) акт (заключение) медицинского освидетельствования участника дорожно-транспортного происшествия (если проводилось освидетельствование);

г) иные документы, в случае их составления (вынесения) правоохранительными

органами по факту дорожно-транспортного происшествия (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия, приговор суда), если без предоставления перечисленных в настоящем пункте документов признать произошедшее событие страховым случаем либо определить размер ущерба и сумму выплаты страхового возмещения не представляется возможным;

5) при хищении отдельных частей и деталей транспортного средства и/или ДО, а также при повреждении транспортного средства и/или ДО животными или в результате противоправных действий третьих лиц, кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в пункте 10.1.1.5 настоящих Правил документов, предоставить страховщику следующие документы:

а) копию заявления по факту происшедшего события в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, заверенную данным органом, и/или талон-уведомление;

б) копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенную подписью должностного лица и печатью правоохранительного органа;

в) справки по формам, установленным органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, подтверждающие факт происшедшего события и содержащие перечень повреждений, полученных застрахованным ТС в результате данного события;

г) протоколы, определения и/или постановления об административном правонарушении в отношении виновных лиц или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (если такие документы составлялись).

По инициативе страхователя или страховщика может быть назначена дополнительная экспертиза с целью определения величины ущерба и/или размера выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в подпунктах 11.2.2, 11.2.3 или 11.2.4 настоящих Правил, считая с даты получения страховщиком заключения дополнительной экспертизы (подпункт 10.1.5.1 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 10.1.6 Правил страхования страховщик обязан:

1) при наличии других участников дорожно-транспортного происшествия или лиц, ответственных за повреждение застрахованного транспортного средства, уведомить их о месте и времени осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства. При этом дата осмотра назначается с учетом времени, необходимого для вызова и прибытия на осмотр транспортного средства данных лиц (не ранее, чем через три рабочих дня с даты направления уведомления о проведении осмотра, а в случае, если лицо является иногородним, не ранее, чем через шесть рабочих дней с даты направления уведомления о проведении осмотра). В случае неявки на место проведения осмотра к назначенному времени лица, ответственного за причинение вреда, осмотр начинается по истечении 30 минут, считая с момента времени, указанного в письменном уведомлении;

2) уведомить страхователя об увеличении срока рассмотрения предоставленных им документов в случае наличия для этого обоснованных обстоятельств.

Размер страхового возмещения определяется страховщиком по результатам изучения документов, предоставленных страхователем в соответствии с условиями договора страхования и раздела 10 настоящих Правил (пункт 11.1.1 Правил страхования).

Согласно пункту 11.1.4 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" (за исключением полной или конструктивной гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:

а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем транспортного средства. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

На основании пункта 11.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после выполнения страхователем (выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления транспортного средства и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного транспортного средства и/или ДО страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, и составления акта осмотра ТС после наступившего со- бытия, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем, при этом обязанность предоставления вышеуказанных документов лежит на страхователе выгодоприобретателе).

Страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску "Ущерб", за исключением конструктивной гибели, выплачивается:

1) в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 11.1.6 - в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, подпунктами 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил;

2) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 11.1.6 или подпунктом "г" пункта 11.1.6 - в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, подпунктами 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил путем выдачи направления на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Если страхователь (выгодоприобретатель) передал страховщику все необходимые документы, предусмотренные пунктом 10.1.1.5 настоящих Правил и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, подпунктами 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, а также одновременно с предоставлением письменного отказа от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 11.1.8.2 настоящих Правил, то выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней с момента выполнения страхователем (выгодоприобретателем) всех обязанностей, указанных в пункте 11.1.8.2 настоящих Правил (подпункт 11.2.4.3 Правил страхования).

Во всех остальных случаях - в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 11.2.5 Правил страхования).

Согласно пункту 13.1 Правил страхования страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в следующих случаях:

1) страхователь (выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

2) страхователь (выгодоприобретатель) или его уполномоченное лицо не предоставили транспортное средство для осмотра страховщику после возникновения события, имеющего признаки страхового случая;

3) страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими Правилами и/или условиями договора страхования, в том числе не предоставил страховщику все необходимые документы и/или предметы (в том числе предоставил страховщику ключи от транспортного средства и/или управляющие элементы противоугонной системы, не относящиеся к застрахованному транспортному средству), что повлекло за собой невозможность принятия страховщиком решения о признании случая страховым и/или определить размер ущерба и/или произвести выплату страхового возмещения;

4) заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с подпунктами 3.4-3.6 настоящих Правил.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (пункт 13.2 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 13.3 Правил страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие:

1) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

2) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

3) гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок;

4) конфискации, реквизиции, ареста, уничтожения или повреждения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Условиями договора страхования могут быть предусмотрены другие основания для отказа и освобождения от выплаты страхового возмещения или расторжения договора страхования, если это не противоречит законодательству Российской Федерации (пункты 13.4, 13.5 Правил страхования).

Страховщик направляет страхователю (выгодоприобретателю) уведомление о полном или частичном отказе в выплате с обоснованием причин отказа в течение 15 рабочих дней с момента получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов, предусмотренных разделами 10.1 или 10.2 настоящих Правил (пункт 13.6 Правил страхования).

Как указано выше, истец направил в адрес страховщика уведомление об осмотре транспортного средства от 15 марта 2017 года (т. 1, л. д. 30-32) и обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате от 15 марта 2017 года с приложением всех необходимых документов (т. 1, л. д. 28-29), но ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не представил мотивированного отказа от выплаты страхового возмещения.

Истец, желая получить возмещение причиненных ему убытков, направил ответчику вместе с претензией от 17 мая 2017 года экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр оценки и экспертизы "Спарта" от 22 марта 2017 года N N 87, 92, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер А935ХХ134, составила 502677 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости составила 60334 руб. В претензии от 17 мая 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии 563011 руб. страхового возмещения и 24000 руб. убытков, составляющих стоимость независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Ответчик, не согласный с требованием истца о выплате страхового возмещения на указанную в претензии сумму, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия повреждений автомобиля марки Toyota Camry, государственный номер А935ХХ134, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2016 года, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry, государственный номер А935ХХ134, и величины утраты товарной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года по делу N А12-22043/2017 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Профильный центр оценки "Проэкс".

Согласно заключению эксперта от 19 октября 2017 года N 740/19-10-2017 заявленные повреждения автомобиля марки Toyota Camry, государственный номер А935ХХ134, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 13 марта 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry, государственный номер А935ХХ134, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2016 года, составила 502541 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Camry, государственный номер А935ХХ134, на дату дорожно-транспортного происшествия составила 46400 руб.

Апеллянт не согласен с вышеуказанным экспертным заключением, полагая, что судебный эксперт не производил осмотр транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2016 года; не учел параметры зон повреждений на автомобиле марки Toyota Camry, государственный номер А935ХХ134, их ширину, протяженность, степень внедрения и взаимодействия со следообразующим объектом - автомобилем марки BMW520d, государственный номер B897OX134; не дал оценку площади и характеру повреждений автомобиля марки Toyota Camry, государственный номер А935ХХ134; не в должном объеме провел транспортно-трасологическое исследование взаимодействия автомобилей марки Toyota Camry, государственный номер А935ХХ134, и марки BMW520d, государственный номер B897OX134, на предмет сопоставления их контактировавших поверхностей при столкновении по высоте и ширине; выводы эксперта носят вероятностный характер.

Учитывая вышеизложенное, заявитель полагает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта в силу следующего.

При обращении с данным ходатайством в арбитражный суд первой инстанции ответчик мотивировал его тем, что эксперт в нарушение главы 2 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не выстроил графическую модель столкновения транспортных средств марки Toyota Camry, государственный номер А935ХХ134, и марки BMW520d, государственный номер B897OX134, не исследовал третий, участвовавший в дорожно-транспортном проиcшествии автомобиль марки Mercedes Benz, государственный номер В477ЕС134.

Поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего

дела, потребовались специальные знания, арбитражный суд первой инстанции посчитал необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при назначении судебной экспертизы по делу ответчик имел возможность в полном объеме реализовать свои процессуальные права, представив арбитражному суду все интересующие его вопросы относительно дорожно-транспортного происшествия и застрахованного транспортного средства, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 марта 2016 года, мог участвовать в проведении экспертизы, в процессе ее проведения обратиться с ходатайством о непосредственном осмотре автомобиля экспертом с участием участников арбитражного процесса, внесении дополнительных вопросов эксперту, однако ни на момент вынесения определения о назначении экспертизы, ни в последующем страховая компания не обращалась с какими-либо ходатайствами, не представила на разрешение эксперту все интересующие его вопросы.

Положения части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" обращено внимание, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Перед производством экспертизы эксперт-техник Денисов Ю.А. был предупрежден арбитражным судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный эксперт является незаинтересованным лицом, судебная экспертиза назначена в рамках производства по настоящему делу на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2017 года, эксперт Денисов Ю.А., допрошенный арбитражным судом первой инстанции, дал полные ответы на все вопросы ответчика, у суда не возникли сомнения в выводах эксперта, следовательно, отсутствовали правовые основания для назначения по делу повторной экспертизы.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством по настоящему делу в связи с тем, что эксперт-техник определил стоимость восстановительного ремонта, рассчитал величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, имеется фотографический материал, чертежи, сопоставление масштабированных моделей автомобилей участников происшествия, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, не содержит противоречий и неточностей в выводах эксперта.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что экспертное заключение от 19 октября 2017 года N 740/19-10-2017 выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, по своему содержанию является полным и аргументированным, не содержит неясностей и противоречий, является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы, а также перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие недостоверность экспертного заключения, заинтересованность в исходе дела эксперта, его некомпетентность.

Довод апеллянта о том, что автомобиль истца неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, не мотивирован и подлежит отклонению, т.к. апеллянт не представил соответствующие доказательства и не заявлял об установлении данного факта при назначении судебной экспертизы по настоящему делу.

Довод апеллянта о том, что открытое акционерное общество "ВТБ Лизинг" неправомерно не привлечено к участию в деле, т.к. является страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, также является несостоятельным и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с условиями страхового полиса добровольного страхования транспортного средства от 23 июня 2014 года серии 0095020 N 200239822, действующего в рамках генерального договора страхования транспортных средств от 26 декабря 2012 года N 0010300-0047947/12ТЮ, открытое акционерное общество "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) является выгодоприобретателем по договору страхования только в случаях хищения транспортного средства и при конструктивной гибели транспортного средства, в остальных случаях выгодоприобретателем является предприниматель без образования юридического лица Сысоев Роман Михайлович (лизингополучатель).

В рассматриваемом споре транспортное средство получило механические повреждения, которые не привели к конструктивной гибели транспортного средства, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2016 года, в которой зафиксированы все повреждения автомобиля, и фотоматериалами, представленными в заключении эксперта от 19 октября 2017 года N 740/19-10-2017. Следовательно, выгодоприобретателем в данном случае является предприниматель без образования юридического лица Сысоев Роман Михайлович, поэтому рассмотрение настоящего дела возможно без привлечения к участию в деле открытого акционерного общество "ВТБ Лизинг" (лизингодателя).

Апеллянт, полагая, что к участию в деле необходимо привлечь открытое акционерное общество "ВТБ Лизинг", имел возможность воспользоваться своим процессуальным правом, предоставленным ему статьями 41, 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратиться к арбитражному суду первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества "ВТБ Лизинг", но не воспользовался данным правом.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, необходимых для возмещения причиненного вреда (наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда), характер сложившихся между сторонами правоотношений, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, вопреки требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обратное.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2017 года по делу N А12-22043/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Волгоградской области - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина