Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 20АП-2356/17

г. Тула

10 июля 2017 г.

Дело N А62-22/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Банк Аскольд" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Левковича К.Б. (доверенность от 06.12.2016), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в данном обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Аскольд" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2017 по делу N А62-22/2014 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2013 N ОД-1074 у открытого акционерного общества Банк "Аскольд" с 24.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного Банком России на дату регистрации кредитной организации и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

09.01.2014 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - должник, ОАО Банк "Аскольд") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 ОАО Банк "Аскольд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО Банк "Аскольд" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела А62-22/2014 конкурсный управляющий ОАО Банк "Аскольд" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просил признать недействительной сделку - банковскую операцию по перечислению на основании платежного поручения N 655, с расчетного счета ЗАО "Премьер СТ" (после реорганизации, в форме преобразования - ООО "Премьер СТ") N 40702810700000085338, открытого в ОАО "Смоленский Банк" в пользу ОАО Банк "Аскольд" 888 336 рублей с назначением платежа "Погашение задолженности по договору кредитной линии N 421 от 11.07.2013. Сумма 888336-00 Без налога (НДС)", применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ЗАО "Премьер СТ" (после реорганизации, в форме преобразования - ООО "Премьер СТ") перед ОАО Банк "Аскольд" по Договору кредитной линии N 421 от 11.07.2013 года в размере 888 336 рублей.

Поскольку ЗАО "Премьер СТ" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "Премьер СТ" определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2016 ответчик ЗАО "Премьер СТ" (ОГРН 1127746198030; ИНН 7730662017) был заменен на правопреемника - ООО "Премьер СТ" (ОГРН 1157746214944; ИНН 7730089188) (далее ООО "Премьер СТ", ответчик).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2017 заявление конкурсного управляющего ОАО Банк "Аскольд" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ссылался на то, что оспариваемая банковская операция по перечислению ОАО "Смоленский Банк" денежных средств по поручению ЗАО "Премьер СТ" на погашение задолженности по договору в пользу ОАО Банк "Аскольд", была произведена путем перечисления денежных средств в безналичном порядке со счета ЗАО "Премьер СТ" открытого в ОАО "Смоленский Банк" на корреспондентский счет ОАО Банк "Аскольд", открытый в ОАО "Смоленский Банк". Отметил, что на платежном поручении, на основании которого осуществлялся перевод денежных средств в счет погашения задолженности ЗАО "Премьер СТ", отсутствует отметка ОАО "Смоленский Банк" об исполнении данного перевода, а содержит отметку только о принятии данных распоряжений.

Обратил внимание на то, что ОАО Банк "Аскольд" входил в банковскую группу ОАО "Смоленский Банк", который 29.11.2013 года прекратил обслуживание клиентов в связи с недостатком ликвидности, и это явилось причиной неисполнения обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед кредиторами и вкладчиками.

Полагал, что спорная банковская операция по погашению задолженности по договору ЗАО "Премьер СТ" в размере 888 336 рублей, является сделкой, не повлекшей фактической передачи денежных средств от плательщика к получателю (внутрибанковская проводка), с целью причинения вреда кредиторам ОАО Банк "Аскольд" путем уменьшения конкурсной массы на 888 336 рублей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Банк Аскольд" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2013 года между ОАО Банк "Аскольд" и ЗАО "Премьер СвязьТелеком" (правопреемник - ООО "Премьер СТ") был заключен договор кредитной линии N 421 (далее, также, по тексту - договор).

Также, между ОАО "Смоленский Банк" и ЗАО "Премьер СвязьТелеком" (правопреемник - ООО "Премьер СТ") был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ответчику был открыт расчетный счет N 40702810700000085338.

29 ноября 2013 года ОАО "Смоленский Банк" по платежному поручению ЗАО "Премьер СвязьТелеком" (правопреемник - ООО "Премьер СТ") N 655 перечислил денежные средства в размере 888 336 рублей с расчетного счета ЗАО "Премьер СвязьТелеком" (правопреемник - ООО "Премьер СТ") N 40702810700000085338, открытого в ОАО "Смоленский Банк" в пользу ОАО Банк "Аскольд" с назначением платежа "Погашение задолженности по договору кредитной линии N 421 от 11.07.2013. Сумма 888336-00 Без налога (НДС)".

Ссылаясь на то, что оспариваемая банковская операция, не повлекшая фактической передачи денежных средств от плательщика к получателю (внутрибанковская проводка) и совершенная с целью причинения вреда кредиторам ОАО Банк "Аскольд", является недействительной сделкой, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банковской операции недействительной сделкой.

Оставляя заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положения пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По смыслу приведенных норм целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является возврат в конкурсную массу имущества и (или) денежных средств, выбывших из собственности должника в результате совершения таких сделок.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ОАО Банк "Аскольд" определил предмет требований как признание недействительной сделки - банковской операции ОАО "Смоленский Банк" по перечислению на основании платежного поручения N 655, с расчетного счета ЗАО "Премьер СТ" (после реорганизации, в форме преобразования - ООО "Премьер СТ") N 40702810700000085338, открытого в ОАО "Смоленский Банк" в пользу ОАО Банк "Аскольд" 888 336 рублей с назначением платежа "Погашение задолженности по договору кредитной линии N 421 от 11.07.2013. Сумма 888336-00 Без налога (НДС)".

Как обоснованно отметил суд первой инстанции банковская операция по перечислению денежных средств в размере 888 336 рублей по платежному поручению ЗАО "Премьер СвязьТелеком" (правопреемник - ООО "Премьер СТ") N 655 была совершена 29 ноября 2013 года - ОАО "Смоленский Банк" за счет собственных средств ОАО "Смоленский Банк", а не ОАО Банк "Аскольд".

Таким образом, оспариваемая банковская операция по перечислению денежных средств в размере 888 336 рублей не является сделкой должника (ОАО Банк "Аскольд") либо сделкой, совершенной за счет должника. Доказательств списания денежных средств в оспариваемой сумме с расчетного счета должника - ОАО Банк "Аскольд" конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемая банковская операция не является сделкой должника (ОАО Банк "Аскольд") либо сделкой, совершенной за счет должника ОАО Банк "Аскольд", условия для ее оспаривания в деле о банкротстве ОАО Банк "Аскольд" как по специальным установленным главой III.1 Закона о банкротстве основаниям, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил заявление конкурсного управляющего ОАО "Банк "Аскольд" без рассмотрения в соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции было разъяснено, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

То есть конкурсный управляющий ОАО "Банк "Аскольд" вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемой сделки недействительной в рамках дела о банкротстве должника - ОАО "Смоленский Банк" в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2017 по делу N А62-22/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

М.А. Григорьева