Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 15АП-1390/18

город Ростов-на-Дону

23 марта 2018 г.

дело N А32-45258/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу N А32-45258/2017,

принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Заполярье"

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Заполярье" (далее - ООО "Санаторий "Заполярье") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее - ГУ УПФР в г-к Сочи) о признании недействительным решения N 910/1058 от 07.08.2017.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 12.12.2017 суд удовлетворил заявленные обществом требования, признал недействительным решение ГУ УПФР в г-к Сочи N 910/1058 от 07.08.2017. В порядке распределения судебных расходов суд взыскал с ГУ УПФР в г-к Сочи в пользу ООО "Санаторий "Заполярье" 3000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в г-к Сочи обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пенсионным законодательством не определены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения и не определен порядок снижения сумм штрафа за правонарушение.

От ООО "Санаторий "Заполярье" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении общества "Санаторий "Заполярье", а именно предоставления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес пенсионного фонда представлены сведения о 938 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) 07.03.2017 за февраль 2017 года, то есть в пределах установленного срока. Дополняющая форма за февраль 2017 года на 31 застрахованное лицо общества поступила 10.04.2017, то есть позже установленного законодательством срока (срок предоставления - 15.03.2017).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.06.2017 N 1058.

По результатам рассмотрения акта Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 07.08.2017 N 910/1058, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штраф в общей сумме 15500 рублей.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 16 Закона N 27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных Законом N 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (действовавшей с апреля 2016 года), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федераций по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

С 01 января 2017 года пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ, согласно которой страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При заполнении формы СЗВ-М указывается ее тип (код): "исхд", "доп", "отм". Код "исхд" (исходная форма") используется при первичной подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период, а код "доп", если дополняющая форма подается с целью дополнения ранее принятых сведений о застрахованных лицах за отчетный период. Исходя из утвержденной формы СЗВ-М, страхователь вносит в указанную форму следующие сведения о застрахованном лице: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица (заполняются в именительном падеже); 2) страховой номер индивидуального лицевого счета (заполняется обязательно); ИНН (заполняется при наличии у страхователя данных об ИНН физического лица).

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, указанная норма предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как видно из материалов дела, обществом "Санаторий Заполярье" в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок по каналам связи в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года (тип формы "Исходная") на 938 человек.

Общество самостоятельно представило "отменяющую форму" от 10.04.2017 на 64 человека.

После направления отменяющей формы ООО "Санаторий Заполярье" представило 11.04.2017 "дополняющую" форму СЗВ-М за февраль 2017 года на 31 человека - сотрудников общества (в "исходной" форме" от 07.03.2017 на 938 человек, эти застрахованные лица отсутствовали).

Осуществив проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, фонд выявил факт нарушения законодательства в отношении 38 застрахованных лиц, сведения о которых отсутствуют в форме СЗВ-М за февраль 2017 года (тип "исходная), что зафиксировано в акте от 28.06.2017 и решением от 07.08.2017 N910/1058 привлек страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 15500 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях страхователя признаков нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, ввиду того, что первоначально своевременно представленные страхователем за февраль 2017 года сведения персонифицированного учета, содержащие впоследствии исправленные ошибки, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку ошибки самостоятельно выявлены обществом и скорректированы в соответствии с действующим законодательством в установленный срок.

Со ссылкой на положения Инструкции, утвержденной приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2009 N 987н, и письмо Пенсионного фонда России от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, суд указал, что диспозиция статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчётный период по форме СЗВ-М.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что сведения в отношении 31 застрахованного лица по форме СЗВ-М (тип "дополняющая") за февраль 2017 года ранее не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М (тип "исходная") и представлены в фонд впервые 11 апреля 2017 года, то есть за пределом срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждено нарушение обществом сроков представления сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования: сведения за февраль 2017 года в отношении 31 сотрудника представлены 11.04.2017, при установленном сроке - не позднее 15.03.2017.

Общество полагает, что не допустило правонарушения, поскольку самостоятельно обнаружило допущенные в отчетности ошибки и исправило их.

В силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователи вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ (вступившим в силу с 01.01.2017) статья 17 Закона N 27-ФЗ была дополнена новой частью пятой следующего содержания:

"При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма".

Статьей 8.1 Закона N 27-ФЗ установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям пунктов 37-39 "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в случае обнаружения органом ПФР в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у ПФР, страхователю вручается лично под расписку уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий, или направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи сведения об ошибках (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления от органа ПФР представляет уточненные индивидуальные сведения.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

При этом страхователь также вправе при обнаружении ошибки в ранее представленной форме СЗВ-М до момента обнаружения ошибки органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения по данной форме за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В этом случае финансовые санкции к такому страхователю применяться не будут.

Из материалов дела следует, что общество своевременно представило отчетность за февраль 2017 года на 938 лиц. Сведения о застрахованных 31 лице общество представило 11.04.2017 и данные лица не были указаны в исходной форме.

В данном случае представление сведений о сотрудниках, сведения о которых не были указаны в отчете по исходной форме, не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям ст.ст. 8.1, 15, 17 Закона N 27-ФЗ и Инструкции, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены в отношении указанных лиц впервые и с нарушением срока (в исходной форме 07.03.2017 о 31 застрахованном лице ООО "Санаторий Заполярье" не были представлены никакие из сведений персонифицированного учета - фамилия, имя, отчество; страховой номер индивидуального лицевого счета; ИНН).

Учитывая, что в исходной форме сведения о 31 застрахованном лице отсутствовали, обществом не было допущено правонарушения в виде представления неполных либо недостоверных сведений.

Сведения об указанных застрахованных лицах были представлены обществом с нарушением установленного срока, что влечет в силу ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ ответственность в виде финансовой санкции (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

Направление дополняющих сведений не свидетельствует об отсутствии оснований для применения к обществу финансовой санкции, поскольку в установленный срок в отношении указанных 31 застрахованных лиц обществом не были представлены индивидуальные сведения.

Направлением дополняющих форм отчетности общество не вносило изменения в индивидуальные данные по указанным лицам, а первоначально представило 11.04.2017 сведения в отношении 31 застрахованного лица за февраль 2017 года.

Иное толкование требований Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" искажает цели и задачи регулирования соответствующей публичной обязанности.

С учетом приведенных изменений в законодательстве, Пенсионным фондом России было издано письмо от 29.11.2017 N ЛЧ-08-26/20004 "О применении письма ПФР от 14.12.2004 N КА-09-25/13379".

В письме указано, что с 1 января 2017 года статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлен порядок применения финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, определены порядок осуществления территориальным органом ПФР контроля за своевременностью, полнотой и достоверностью представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета и особенности применения финансовых санкций в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок (несоответствий) в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица.

В этой связи письмо ПФР от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" применению не подлежит.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что имеются обстоятельства, исключающие ответственность общества.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются обстоятельства, указанные в пунктах 1-3 части 1 статьи 111 Кодекса, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд апелляционной инстанции учитывает добросовестное поведение ООО "Санаторий Заполярье", которое самостоятельно выявило допущенное нарушение в краткие сроки и представило 11.04.2017, то есть с нарушением на 26 дней, сведения о 31 застрахованном лице за февраль 2017 года.

Управлением Пенсионного фонда РФ суду не представлено доказательств того, что допущенное нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за февраль 2017 года повлекло недостоверное начисление либо уплаты страховых взносов, индексацию и фактическую выплату индексированных пенсий, либо причинило иной ущерб, либо создало реальную угрозу такого ущерба.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения с учетом приведенных обстоятельств и разъяснений Конституционного Суда России, приняв во внимание то, что совершенным обществом правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства и застрахованных лиц, не причинен материальный вред, незначительность периода нарушения срока представлений сведений, суд апелляционной инстанции квалифицирует приведенные обстоятельства в качестве исключающих ответственность общества и применение финансовой санкции.

Таким образом, решение ГУ УПФР в г-к Сочи N 910/1058 от 07.08.2017 является недействительным.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решение суда от 12.12.2017 в части признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда.

В части распределения судебных расходов путем их отнесения на орган Пенсионного фонда решение суда также является законным.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом приведенных разъяснений суд первой инстанции обоснованно отнес на ГУ УПФР в городе-курорте Сочи судебные расходы по делу в виде уплаченной обществом при обращении с заявлением государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-45258/2017 от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица