Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 11АП-1158/18

г.Самара

27 марта 2018 г.

Дело N А55-20853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от УФНС России по Самарской области - представитель Каняшкина Г.К., доверенность от 28.02.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Видиней Т.И. Скворцова Георгия Валентиновича на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Управляющая компания "Помощь" для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Помощь" с оплатой услуг в размере 50 000 руб. в месяц за период с 15.12.2015 по 15.12.2017 и увеличение размера расходов на проведение конкурсного производства за период с 15.12.2015 по 15.12.2017 в размере 1 200 000 руб., по делу NА55-20853/2012 (судья Докучаева Е.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Видиней Татьяны Ивановны, ИНН 638100339460.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 индивидуальный предприниматель Видиней Татьяна Ивановна, Самарская область, Сергиевский район, ИНН 638100339460 (далее - ИП Видиней Т.И.) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего, до его утверждения, возложено на временного управляющего Козлова Валерия Павловича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 конкурсным управляющим ИП Видиней Т.И. утверждён Козлов Валерий Павлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 Козлов Валерий Павлович отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Видиней Т.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Видиней Татьяны Ивановны, ИНН 638100339460 утверждён Скворцов Георгий Валентинович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", регистрационный номер 15404, ИНН 771513642150 (адрес для направления корреспонденции: 127576, г. Москва, ул. Новгородская, д. 11, кв. 27).

Конкурсный управляющий ИП Видиней Татьяны Ивановны Скворцов Г.В. обратился в арбитражный суд с заявлением вх. N 110713 от 24.07.2017 об увеличении лимита расходов на конкурсное производство за счет имущества должника, в котором просил: утвердить привлечение ООО "Управляющая компания "Помощь" (ОГРН 1157847411336, ИНН 7842078875), 191124, г. Санкт-Петербург, Синопская набережная, д. 50А, литер А) по договору от 15.06.2017 с оплатой услуг в размере 50 000 рублей в месяц на период с 15.12.2015 по 15.12.2017; увеличить размер расходов на проведение конкурсного производства на период с 15.12.2015 по 15.12.2017 в размере 1 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда самарской области от 28.09.2017 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Помощь" (ОГРН 1157847411336, ИНН 7842078875), 191124, г. Санкт-Петербург, Синопская набережная, д. 50А, литер А).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года по делу N А55-20853/2012 принято заявление конкурсного управляющего Скворцова Г.В. об уточнении заявленных требований.

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Помощь" (ОГРН 1157847411336, ИНН 7842078875) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Помощь" (ОГРН 1157847411336, ИНН 7842078875) с оплатой услуг в размере 50 000 руб. в месяц за период с 15.12.2015 по 15.12.2017 и увеличении размера расходов на проведение конкурсного производства за период с 15.12.2015 по 15.12.2017 в размере 1 200 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП Видиней Т.И. Скворцов Г.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 марта 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 20 марта 2018 г. представитель УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 г. по делу N А55-20853/2012, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 АПК РФ и п.1 ст.32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве следует, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражному управляющему в данном случае невозможно самостоятельно выполнить тот объем работ, для которых привлекаются специалисты. Считает привлечение специалиста обоснованным, конкурсное производство не завершено, имущество должника не реализовано, не удовлетворены требования кредиторов, в связи с чем полагает о необходимости увеличения размера расходов.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в виду необоснованности.

Согласно материалам дела, последняя отчетность ИП Видиней Т.И. сдана в 2012 г. (декларация по НДС), дата поступления отчетности в налоговый орган - 15.10.2012.

В ходе инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим должника Козловым В.П., выявлено следующее имущество:

- транспортные средства в количестве 86 единиц;

- 1/313 права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Самарская обл., Исаклинский район, в границах СПК "Заветы Ильича" общей площадью 39 438 000 кв. м., зарегистрирована 13,02.2007 за N 63-63-31/005/2007-370;

- 1/313 права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Самарская обл., Исаклинский район, в границах СПК "Заветы Ильича" общей площадью 39 438 000 кв. м., зарегистрирована 13.02.2007 за N 63-63-31/005/2007-369;

- дебиторская задолженность общей стоимостью 121 952 211 руб. Дебитор ЗАО "УИЦК".

- дебиторская задолженность. Дебитор ООО "Гранд-Строй", сумма задолженности 460 572 973,22 руб.

Проведена оценка транспортных средств в количестве 86 единиц и составлен отчет об оценке N КО-3-2013, в соответствии с данным отчетом стоимость 86 единиц автотранспорта составляет 197 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 установлена начальная продажная цена имущества, заложенного в АКБ "Роскапитал" - 86 единиц в размере 158 160 000 руб.

Проведена оценка 1/313 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Исаклинский район, в границах СПК "Заветы Ильича", составлен отчет об оценке N КО-13/2014.

Задолженность ЗАО УИЦК выставлялась на торги по цене в 12 195 000 руб., ООО "ГрандСтрой" 46 057 000 руб.

В ходе торгов проводившихся в период с 11.04.2014 по 05.02.2016 имущество должника не реализовано.

После признания повторных торгов несостоявшимися 12.05.2015 между АКБ "Российский капитал" и конкурсным управляющим ИП Видиней Т.И. Козловым В.П. подписано соглашение о передаче имущества, являющегося предметом залога - 16 единиц транспортных средств.

Иные транспортные средства утрачены в ходе конкурсного производства в период управления банкротством ИП Видиней Т.И. Козловым В.П.

05.02.2016 конкурсный управляющий Скворцов Г.В. опубликовал сообщение о прекращении торгов по продаже имущества должника.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Скворцов Г.В. предпринимал меры по розыску утерянной техники должника. Найдено 12 единиц техники. Инвентаризационная опись опубликована в сообщении N 1568958 от 27.01.2017.

Конкурсным управляющим Скворцовым Г.В. проведена оценка выявленных 12 единиц автотранспорта. В соответствии с Отчетом об оценке N 03-12/16 от 14.12.2016 стоимость 12 единиц автотранспорта составляет 1 047 000 руб. (включая НДС). Таким образом, за время отсутствия техника существенно потеряла в цене.

Конкурсным управляющим Скворцовым Г.В. объявлены торги по реализации 12 автомашин в форме открытого аукциона. Торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

На собрании кредиторов ИП Видиней Т.И. 17.04.2017 утверждено Положение о реализации имущества должника (долей в земельном участке). В Положении предусмотрена реализация имущества должника посредством публичного предложения, выявленного при проведении инвентаризации и включенного в инвентаризационную опись N ИН3/08, а именно 2 доли по 1/313 доли в праве на земельный участок, расположенный в границах СПК "Заветы Ильича" общей площадью 39438000 кв. м.

04.05.2017 конкурсным управляющим ИП Видиней Т.И. Скворцовым Т.В. объявлены торги по продаже долей в земельном участке, расположенном в границах СПК "Заветы Ильича".

15.07.2017 подведены итоги торгов, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

На собрании кредиторов 17.04.2017 кредиторы большинством голосов приняли решение о списании дебиторской задолженности.

Общая стоимость имущества должника составляла 264 592 000 руб. (206 340 000 руб. (197 700 000 руб. автотранспорт + 5 640 000 руб. доли в земельном участке) + дебиторская задолженность ООО "Гранд-Строй", ЗАО УИЦК 58 252 000 руб.).

В ходе конкурсного производства утрачена большая часть автотранспортных средств должника, дебиторская задолженность утратила ликвидность и является нереальной к взысканию, собранием кредиторов принято решение о ее списании.

Таким образом, стоимость не утраченного имущества составляет 70 887 000 руб.: 61 200 000 руб. - стоимость автотранспортных средств, оставленных за собой АКБ "Российский капитал" в порядке п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве; 1 047 000 руб. - стоимость 12 автотранспортных средств, выявленных арбитражным управляющим Скворцовым Г.В. (находятся в стадии реализации); 8 640 000 руб. - стоимость долей земельных участков ИП Видиней Т.И. (находятся в стадии реализации).

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 20.7, размер оплаты услуг привлеченных специалистов при стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

С учетом изложенного является обоснованным указание суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на то, что лимит размера оплаты услуг привлеченных специалистов в деле о банкротстве ИП Видиней Т.И. составляет: 395 тыс. руб. + 1% (70 887 000 - 10 000 000) = 395 тыс. руб. + 608,8 тыс. руб. = 1 003 870 руб.

Так как размер расходов конкурсного управляющего Козлова В. П. составил 1 757 963,32 руб., то лимит расходов в деле о банкротстве должника исчерпан.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим ИП Видиней Т.И. Скворцовым Г.В. представлен договор N 14А от 15 июня 2017, заключенный ИП Видиней Т.И. в лице конкурсного управляющего Скворцова Г.В. (заказчик) с ООО "УК "Помощь" (исполнитель) об оказании юридических услуг.

Предметом договора об оказании юридических услуг с привлеченным лицом ООО "УК "Помощь" являются по сути исполнение обязанностей арбитражного управляющего, возложенных на него в соответствии со ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1.1 исполнитель обязуется оказывать следующие услуги в рамках дела N А55- 20853/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Видиней Т.И.:

- запрос и систематизация информации о должнике;

- анализ требований кредиторов;

- подготовка и направление отзывов и возражений на требование кредиторов лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- подготовка юридических справок и позиций по текущей деятельности должника;

- оказание помощи во взаимодействии должника с государственными органами, юридическими и физическими лицами по различным вопросам, касающимся деятельности должника;

- подготовка распорядительных документов должника;

- устное и письменное консультирование по вопросам текущей деятельности должника;

- выявление и оспаривание незаконных сделок с имуществом должника;

- представление интересов заказчика во всех инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам, связанным с рассмотрением дела о банкротстве, а также иных судебных дел.

Статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности. Однако, поскольку при привлечении специалистов создается дополнительное обязательство по оплате их услуг из конкурсной массы должника, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, с учетом объема подлежащих выполнению мероприятий конкурсного производства в рамках конкретного дела о банкротстве, необходимости специальных познаний для их выполнения и наличия в конкурсной массе должника достаточных средств для их оплаты.

Предоставленные конкурсному управляющему полномочия, в том числе по привлечению к процедуре банкротства иных лиц за счет средств должника, должны осуществляться добросовестно и разумно исключительно в интересах должника, кредиторов и общества как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, с тем, чтобы расходование конкурсной массы, формирование которой осуществляется, прежде всего, для погашения требований кредиторов несостоятельного должника, не повлекло нарушения их прав и законных интересов.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой же статьи о лимитах расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, привлечение которых является обязательным, зависит, по общему правилу, от балансовой стоимости активов должника.

Из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, распространяется в целом на соответствующую процедуру, при их расчете на основании балансовой стоимости активов должника суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий имеет право обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, по достижении установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда, а не по усмотрению арбитражного управляющего.

Вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлекаемых конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает установленный законом лимит расходов, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение, учитывая, в том числе, мнение кредиторов неплатежеспособного должника, и только при условии доказанности арбитражным управляющим необходимости привлечения соответствующих специалистов (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что большинство поручений, возложенных на исполнителя ООО "УК "Помощь" в соответствии с п. 1.1 договора N 14А, конкурсный управляющий Скворцов Г.В. обязан был выполнять лично, в том числе:

- запрос и систематизацию информации о должнике;

- анализ требований кредиторов;

- подготовка и направление отзывов и возражений на требование кредиторов лицам, участвующих в деле о банкротстве;

- подготовку распорядительных документов должника;

- выявление и оспаривание незаконных сделок с имуществом должника.

В материалы дела был представлен Акт об оказании услуг по договору N 14А от 15.06.2017.

В соответствии с данным актом в период с 15.12.2015 по 16.06.2017 были оказаны юридические услуги по 46 пунктам.

В том числе из данного акта следует, что представители ООО "УК "Помощь" обеспечили участие в судебных заседаниях по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Видиней Т.И.

В соответствии с картотекой Арбитражного суда Самарской области, участие в судебных заседаниях до 01.06.2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Видиней Т.И. обеспечивал Корнеев И.Н., затем Грибанова Е.В.

По сведениям уполномоченного органа в отношении Корнеева И.Н, Грибановой Е.В. в 2015, 2016 годах данные лица доходы, облагаемые по ставке НДФЛ, в ООО "УК "Помощь" не получали.

В соответствии с данными Федерального информационного ресурса уполномоченного органа, ООО "УК "Помощь" выступало налоговым агентом в 2015 году в отношении 1 лица - Родионовой Ольге Олеговны, в 2016 году - в отношении 2 лиц -Герасименко Валерии Вячеславовны, Родионовой Ольги Олеговны. Данные лица в судебных заседаниях в рамках дела N А55-20853/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Видиней Т.И. не участвовали.

Из Акта от 15 июня 2017 года к договору N 14А (46 пунктов) следует, что ООО "УК Помощь" предоставляло юридические услуги, связанные с правоотношениями, вытекающими из Закона о банкротстве, в том числе:

- обеспечивало участие в судебных заседаниях и подготовку документов в споре об истребовании документов у бывшего руководителя должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве);

- обеспечивало участие в судебных заседаниях и подготовку документов в споре о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника (ст. 10 Закона о банкротстве);

- обеспечивало участие в судебных заседаниях и подготовку документов в споре о расходах конкурсного управляющего Козлова В.П. (ст. 20.7 Закона о банкротстве);

- обеспечивало участие в судебных заседаниях и подготовку документов в споре о взыскании убытков с конкурсного управляющего Козлова В.П. (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве);

- обеспечивало участие в судебных заседаниях и подготовку документов к судебным заседаниям по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности;

- обеспечивало участие в судебных заседаниях и подготовку документов к судебным заседаниям по утверждению Положения о продаже имущества должника (ст. 138 Закона о банкротстве);

- обеспечивало участие в судебных заседаниях и подготовку документов к судебным заседаниям по оспариванию собрания кредиторов должника (ст. 15 Закона о банкротстве);

- подготавливало претензию и исковое заявление к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения (ст. 25.1 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных конкурсным управляющим доказательств не представляется возможным определить объем работ, характер порученной привлеченным лицам работы, обоснованности размера оплаты их услуг, за период с 15.12.2015 по 15.12.2017 при оплате 50 000 руб. в месяц, при достаточно высоком размере оплаты заявленных услуг для увеличения лимита. Также не приведено доказательств, подтверждающих, что при проведении в отношении должника процедуры банкротства действительно осуществлялся большой объем работ.

Доводы конкурсного управляющего ИП Видиней Т.И. Скворцова Г.В. носят общий предположительный характер и не подтверждены какими-либо конкретными документами.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявляя требования об увеличении лимита, конкурсный управляющий фактически просит дать оценку уже допущенному им превышению лимита, как отвечающему требованиям законодательства, тогда как превышение лимита без обращения в суд с ходатайством о привлечении тех или иных лиц, изначально противоречит закону.

Таким образом, привлечение юристов на длительной основе является необоснованным, поскольку объем и степень сложности выполняемой работы в деле о банкротстве свидетельствуют о возможности ее выполнения самим конкурсным управляющим, как профессиональным арбитражным управляющим, который прошел необходимую для этого подготовку в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности определить объем оказанных услуг. В частности, в материалы дела не представлены доказательства, из которых можно было бы сделать вывод о конкретных мероприятиях, осуществленных привлеченными специалистами, носят общий характер, фактически дублируют обязанности исполнителя по договору.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности конкурсным управляющим самостоятельно осуществить мероприятия, и необходимости наличия специальных познаний для оказания вышеназванных услуг.

Довод о невозможности самостоятельного выполнения того объема работ, для которых привлекаются специалисты, отклоняется судебной коллегией, так как при даче согласия Скворцовым Г.В. на его утверждение конкурсным управляющим должника, он имел представление об объеме работ и их характере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 г. по делу N А55-20853/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года по делу N А55-20853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило