Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 01АП-10285/17

г. Владимир

21 марта 2018 г.

Дело N А43-35413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провиант" (ИНН 5212007617, ОГРН 1065228011397) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2017 по делу N 2А43-35413/2017, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Провиант" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения автономной некоммерческой организации "Контроль качества" Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее по тексту - Министерство) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Провиант" (далее по тексту - Общество) обязательных требований законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт от 18.09.2017 N 36-13.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Министерства составило в отношении Общества протокол от 16.10.2017 об административном правонарушении N 001856.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении юридических лиц к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны арбитражным судам, Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 11.12.2017 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что у суда имелось право на замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Заявитель апелляционной жалобы также просит снизить сумму штрафа ниже низшего предела.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило. Отзыв Министерства от 05.03.2018, поступивший в суд апелляционной инстанции 15.03.2018 после оглашения резолютивной части постановления судом не рассматривается.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ, запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно пунктам 3 - 5 названных Правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении спиртосодержащей продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части раздела "Б" справки своей подписью.

Отсутствие названных сопроводительных документов свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административный орган установил, что Общество в магазине, расположенном по адресу Нижегородская область, Воскресенский район, р.п. Воскресенское, ул. Ленина, д.209А, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, регистрационный номер N 52 РПА 0006433, выданной Министерством. Срок действия лицензии до 25.05.2019.

В результате проведенного осмотра помещений и документов в указанном магазине, административный орган выявил осуществление реализации водки "Хортиця" 0,5 л по цене 300 рублей, в количестве 3 единиц, водки "Талка" 0,5 л по цене 350 рублей, в количестве 5 единиц, водки "Арбитская элитная" 0,5 л в количестве 2 единиц без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Факт реализации Обществом алкогольной продукции при отсутствии товарно-сопроводительных документов подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 18.09.2017; протоколом изъятия вещей и документов от 18.09.2017; протоколом об административном правонарушении от 16.10.2017 N 001856 и Обществом по сути не отрицается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа и для замены наказания на предупреждение.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на затруднительное финансовое положение также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в необходимом количестве денежных средств не освобождает Общество от соблюдения установленных законодательством требований в сфере обороте спиртосодержащей продукции, которые потенциально несут существенную угрозу жизни, здоровью людей, окружающей среде.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2017 по делу N А43-35413/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провиант" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина