Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 15АП-1277/18

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 г.

дело N А32-29602/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Ветлугаев А.В., паспорт, доверенность от 01.10.2016;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восточное" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу N А32-29602/2017 по иску закрытого акционерного общества "Восточное" (ИНН 2358007216 ОГРН 1062358000011) к Межрегиональному Территориальному управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570 ОГРН 1102308008330), Администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района (ИНН 2358007103 ОГРН 1052332476943), Администрации Щербиновского района Краснодарского края (ИНН 2358001380 ОГРН 1022305031781) о признании права собственности, принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Восточное" (далее - истец, ЗАО "Восточное", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском Крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании права собственности на следующие объекты:

артезианскую скважину N 17, глубиной 115 м, инвентарный номер: 14768, год ввода в эксплуатацию: 1989, расположенную по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах землепользования ЗАО "Восточное";

артезианскую скважину N 18, глубиной 115 м, инвентарный номер: 12746, год ввода в эксплуатацию: 1989, расположенную по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах землепользования ЗАО "Восточное".

Определением суда от 23.10.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района (далее - администрация поселения) и Администрации Щербиновского района Краснодарского края (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что артезианские скважины не являются объектами недвижимого имущества.

От администрации района поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт; заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы относительного того, являются ли спорные объекты объектами недвижимого имущества, т.е. имеют прочную связь с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, уважительные причины невозможности заявления указанного ходатайства не приведены, в связи с чем, у апелляционного суда такие основания отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.1989 МПК "Щербиновское" на землях колхоза за счет средств и для нужд колхоза, построена артезианская скважина N 17 КП глубиной 115 м, 28 октября 1989 году колхозом на землях колхоза за счет средств и для нужд колхоза построены артезианская скважина N 18 ПК глубиной 115 м.

В соответствии с Постановлением главы администрации Щербиновского района Краснодарского края от 22.04.1993 N 199 Межхозяйственное предприятие "Щербиновское" реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Восточное".

Товарищество с ограниченной ответственностью "Восточное" в соответствии с Постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 26.04.2000 N 166 реорганизовано путем преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Восточный".

10.01.2006 Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Восточный" реорганизован в форме преобразования в открытое акционерное общество "Восточное".

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 29.05.2009 Акционерное общество "Восточное" изменило тип акционерного общества с открытого на закрытое.

Как указывает истец, закрытое акционерное общество "Восточное" является правопреемником указанных организаций; артезианские скважины колхозом строились хозспособом.

Из искового заявления следует, что в марте 2017 года общество обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении возможности постановки на кадастровый учет и проведения государственной регистрации права собственности за обществом на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.03.2017 N 21-26/249 истцу сообщено о том, что на основании документов, которые имеются у общества, зарегистрировать право собственности и поставить на кадастровый учет вышеуказанные объекты недвижимого имущества (артезианские скважины) не представляется возможным. Истец указывает, что общество не может в полной мере реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным недвижимым имуществом.

Истец полагая, что является собственником спорных объектов, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иск о признании права является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество, истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другими лицами.

При предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие оснований возникновения права, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства определен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно определению, данному, например, в Толковом строительно-архитектурном словаре (под ред. А.А. Бакулина, Смоленск, 2007, www://sdvor.com/dictionary), капитальное строительство - это строительство любых объектов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводка инженерных коммуникаций.

В пункте 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание определено как результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Поскольку иного определения зданий в законодательстве не содержится, следует исходить из того, что под зданием в статье 130 ГК РФ законодатель подразумевает объекты капитального строительства, то есть объекты, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводка инженерных коммуникаций, и которые в силу своих природных свойств заведомо прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, так как будет означать, по существу создание новой вещи на новом месте.

Относимость иных объектов, предназначенных для проживания и (или) деятельности людей, но не являющихся объектами капитального строительства, к недвижимым вещам, следует определять с точки зрения возможности их перемещения без несоразмерного ущерба их назначению.

При этом тест на такое перемещение должен основываться на способе перемещения, не выходящем за пределы обычно используемых на практике.

Вместе с тем, понятие "объект недвижимости" не тождественно понятию "объект капитального строительства". Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Бурение - это процесс сооружения скважины путем разрушения горных пород. Скважиной называют горную выработку круглого сечения, сооружаемую без доступа в нее людей, у которой длина во много раз больше диаметра.

Верхняя часть скважины называется устьем, дно - забоем, боковая поверхность - стенкой, а пространство, ограниченной стенкой - стволом скважины. Длина скважины - это расстояние от устья до забоя по оси ствола, а глубина - проекция длины на вертикальную ось. Длина и глубина численно равны только для вертикальных скважин. Однако они не совпадают у наклонных и искривленных скважин.

Скважины можно квалифицировать по назначению, профилю ствола и фильтра, степени совершенства и конструкции фильтра, количеству обсадных колонн, расположению на поверхности земли.

По назначению различают скважины: опорные, параметрические, структурно-поисковые, разведочные, нефтяные, газовые, геотермальные, артезианские, нагнетательные, наблюдательные, специальные.

На сегодняшний день есть два пояснения термина артезианской скважины:

Артезианская скважина - это глубокое отверстие в почве, из которого самопроизвольно под мощным напором вырывается водный поток. Чаще всего такая скважина имеет природное происхождение, но бывают и искусственно созданные экземпляры.

Исключительно рукотворная скважина, которая достает до известняковых водоносных земляных прослоек. В этих слоях вода постоянно подвергается давлению, а когда их вскрывают - легко выходит наружу.

При использовании таких источников воды требуется создание специального защищенного пространства. Таких защитных зон придется определять три: по требованию санитарных правил, в радиусе тридцати метров находятся какие-либо строения или растения; в радиусе двухсот метров есть источники возможного биологического загрязнения - фермы, канализация и т.п.; в радиусе трехсот метров имеются источники химического загрязнения - автомастерские, вредное производство, заправки и т.п.

Документы для подачи заявки на бурение артезианской скважины: документ, подтверждающий право собственности на участок; договор аренды, если участок не в собственности; кадастровый план участка; генплан застройки данного участка; ситуационный план.

После того, как артезианская скважина на дачном участке или в частном хозяйстве будет обустроена, ее необходимо оформить, как официальный источник воды. Для этого подаются такие документы как проект скважины для проведения экспертной оценки; подтверждение обустройства санитарной зоны; подтверждение о пригодности употребления воды в пищу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела технические заключения, подготовленные ФГУП Краснодарского края "КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- КРАЕВОЕ БТИ" по Щербиновскому району от 10.10.2017, согласно которым техническим специалистом сделан вывод о том, что спорные артезианские скважины являются объектами недвижимости, пришел к выводу, что указанные заключения не содержат признаков, позволяющих квалифицировать спорные объекты в качестве недвижимого имущества. Как верно указано судом, вопрос о квалификации объекта в качестве недвижимости относится к вопросам установления факта, который производится на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств и является прерогативой суда.

Судом установлено, что представленные в материалы дела технические паспорта содержат описание артезианских скважин, их месторасположение, при этом не содержат описание признаков данных объектов, подтверждающих их капитальность, иных признаков, позволяющий отнести объекты к недвижимым. Из технических паспортов на артезианские скважины следует, что данные объекты представляют собой опущенные в пробуренные в земле скважины металлические трубы и металлические водопроводы. В материалы дела не представлены доказательства того, что спорный объект имеет какие-либо дополнительные инженерно-технические устройства, позволяющие свидетельствовать об отнесении данных объектов к категории недвижимых сооружений. Фактически составные части артезианских скважин могут быть использованы по их предназначению при перенесении их в иное место и обустройства посредством бурения новой скважины. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у артезианских скважин признаков объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что спорные артезианские скважины не являются самостоятельными объектами недвижимости, регистрация права собственности на них не требуется. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Восточное" о назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отказано, денежные средства в размере 30 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 13.03.2018 N 240 и поступившие на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, следует возвратить ЗАО "Восточное".

Суд апелляционной инстанции разъясняет ЗАО "Восточное", что для фактического перечисления денежных средств с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда надлежит представить в адрес суда подлинник заявления о возврате денежных средств, в котором необходимо указать полные реквизиты банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства, возвращаемые с депозитного счета арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу N А32-29602/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев