Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 04АП-363/18

г. Чита

20 марта 2018 г.

Дело N А10-1827/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2017 года по делу N А10-1827/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А),

к публичному акционерному обществу "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345 адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 5В) о взыскании 26 265 796 рублей 77 копеек, в том числе 22 987 434 рублей 90 копеек долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и 3 278 361 рубля 87 копеек законной неустойки за просрочку платежа;

к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141 Иркутская область, г. Иркутск, ул. К. Либнехта, д. 125, оф. 401/2) о взыскании 19 258 103 рублей 05 копеек, в том числе 18 700 329 рублей 75 копеек долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и 557 773 рублей 30 копеек законной неустойки за просрочку платежа за период с 25.02.2017 по 12.04.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга;

к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" (ОГРН 1080326009510, ИНН 032601001 адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д.7А, оф. 300/1) о взыскании 30 044 333 рублей 71 копейка, в том числе 27 337 883 рублей 27 копеек долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и 2 706 450 рублей 44 копеек законной неустойки за просрочку платежа за 2 период с 29.04.2017 по 18.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 26 265 796 рублей 77 копеек, в том числе 22 987 434 рубля 90 копеек рублей долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 3 278 361 рубль 87 копеек законной неустойки за просрочку платежа с публичного акционерного общества "Бурятзолото"; о взыскании 19 258 103 рубля 05 копеек, в том числе 18 700 329 рублей 75 копеек долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 557 773 рубля 30 копеек законной неустойки за просрочку платежа за период 25.02.2017 по 12.04.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью "Энком"; 30 044 333 рубля 71 копейку, в том числе 27 337 883 рубля 27 копеек долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 2 706 450 рублей 44 копейки законной неустойки за просрочку платежа за период с 29.04.2017 по 18.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью "Нетрон".

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 23 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы исковых требований до 42 858 967 рублей 47 копеек.

Определением от 20 июля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Нетрон".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Бурятия 13.03.2018 нарочно.

ООО "Энергоресурс" обратилось с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что принятое решение затрагивает его права и законные интересы и просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Указывает, что в период январь 2017 года между ООО "Энергоресурс" и ООО "Энком" действовал договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 123-Т01/15 от 01.10.2015. Ссылается на наличие технологического присоединения с сети ООО "Энком" и необходимости исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Доводы и фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в своей апелляционной жалобе, связаны исключительно с ООО "Энком".

Сам факт наличия обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии перед ООО "Энком" не может свидетельствовать о том, что арбитражный суд принял судебный акт о правах и об обязанностях ООО "Энергоресурс".

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом пунктом 2 Постановления N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа заявленных требований, спор рассмотрен между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и обществом с ограниченной ответственностью "Энком", обществом с ограниченной ответственностью "Нетрон" по вопросу взыскания суммы основного долга и законной неустойки в связи неисполнением ответчиков обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что иск подан в связи с неисполнением ответчиков договорных обязательств, оспариваемый акт затрагивает только лишь их права и обязанности.

В данном случае обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права ООО "Энергоресурс". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей "Энергоресурс".

Из материалов дела не следует, что обжалуемое решение принято о правах и/или обязанностях ООО "Энергоресурс", в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В отсутствие обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются права или обязанности ООО "Энергоресурс", апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2017 года по делу N А10-1827/2017 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 12.03.2018

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора