Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 10АП-2957/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А41-74945/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО "ПКФ СТРОЙ - ИНС": Ильченко Н.С. - ген. директор согласно приказу от 21.03.17 N 1/13;

от заинтересованного лица, Управления Росреестра по Московской области: Цюрюмов Л.М. по доверенности от 29.12.17 N 654-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу N А41-74945/17, принятое судьей Новиковой Е.М., по заявлению ООО "ПКФ СТРОЙ - ИНС" к Управлению Росреестра по Московской области об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ СТРОЙ-ИНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 24.08.2017 N МО-17/РКФ-351906 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести действия, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по заявлению ООО "ПКФ СТРОЙ - ИНС" о внесении изменений площади объекта недвижимости нежилого здания - магазин, с кадастровым номером 50:04:0020511:403, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Ленина, д. 44, с общей площади 1067,6 кв. м на площадь 818,5 кв. м, об обязании исключить данный объект из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как из кадастровая стоимость на 2016 года, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24.11.2015 N 13ВР-1999.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу N А41-74945/17 признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 24.08.2017 N МО-17/РКФ-351906 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести действия, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по заявлению ООО "ПКФ СТРОЙ - ИНС" о внесении изменений площади объекта недвижимости нежилого здания - магазин, с кадастровым номером 50:04:0020511:403, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Ленина, д. 44, с общей площади 1067,6 кв. м на площадь 818,5 кв. м.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ПКФ СТРОЙ - ИНС" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "ПКФ СТРОЙ-ИНС" является собственником отдельно стоящего, нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Ленина, д. 44, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2017 N 50-0-1-259/4006/2017-7827.

Согласно сведениям Управления Росреестра об основных характеристиках объекта недвижимости, площадь вышеуказанного нежилого здания составляет - 1067,6 кв. м, что не соответствует действительности.

В соответствии с Техническим планом от 05 мая 2017 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером Дерюгиной И.С. сделано заключение, что в сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении здания на земельном участке и характерных точках контура здания. Также имеются расхождения в площади здания, согласно сведений ЕГРН площадь здания составляет 1067,60 кв. м, тогда как по фактическому обмеру объекта недвижимости площадь нежилого здания составила - 818,5 кв. м.

Данная техническая ошибка возникла в связи с тем, что технические паспорта от 03 августа 2005 года и N 1760241 от 05 мая 2006 года, выполненные Дмитровским филиалом ГУП МО "Московское бюро технической инвентаризации", подготовлены и выполнены без фактического выезда на Объект и производства фактических измерений и описаний конструкций Объекта.

В них допущены грубые, существенные технические ошибки при подсчете фактических поэтажных площадей объекта.

В технических паспортах искажено количество этажей: фактически было 3 (три) проектных этажа; в паспорте указано - 4 (четыре) этажа, проектная чердачная скатная неотапливаемая кровля площадью 212,6 кв. м включена в площадь здания как отапливаемая мансарда - 4 этаж, пригодная для торговли.

18 мая 2017 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0020511:403.

Уведомлением от 24.05.2017 Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществления государственного кадастрового учета, поскольку не представлен документ подтверждающий завершение реконструкции объекта капитального строительства.

Вместе с тем, в представленном техническом паспорте в составе технического плана отсутствуют противоречия в части сведений о площади.

Решением от 24.08.2017 N МО-17/РКФ-351906 Управление Росреестра по Московской области отказало в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Часть 4 этой же статьи определяет, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (пункт 1);

- площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункт 9).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Поскольку кадастровая ошибка во внесудебном порядке не исправлена, стороны вправе требовать ее исправления путем обращения с соответствующим требованием в арбитражный суд, который принимает об этом решение, что предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о кадастре.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона о государственной регистрации, которая также предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что никакой реконструкции объекта капитального строения, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Ленина, д. 44, не производилось.

В площади здания имеются расхождения, что подтверждается Техническим планом, подготовленным 05 мая 2017 года кадастровым инженером Дерюгиной Инной Сергеевной, членом Ассоциации СРО "ОПКД".

Из Технического плана здания от 05.05.2017 следует, что технический план здания подготовлен с целью учета изменений объекта недвижимости с КН 50:04:0020511:403, расположенных на земельном участке с КН 50:04:0020703:13 по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Ленина, д. 44.

В сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении здания на земельном участке, и характерных точках контура здания.

Также имеются расхождения в площади здания, согласно сведений ЕГРН площадь здания составляет 1 067,60 кв. м, тогда как, по фактическому обмеру объекта недвижимости площадь нежилого здания составила - 818,5 кв. м.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что заявитель обратился с заявлением от 17.05.2017 исх. N б/н о внесении изменений площади спорного объекта приложив к заявлению технический план объекта от 05.05.2017, выписку из ЕГРЮЛ собственника объекта.

Также в материалы дела представлено письмо заявителя от 19.07.2017 исх. N 13/07-2017 во исполнение уведомления Управления Росреестра по Московской области от 24.05.2017 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета с приложением письма от 17.05.2017, уведомления о приостановлении от 24.05.2017, заявления о регистрации изменений в кадастровом паспорте от 08.05.2017, технический план от 05.05.2017, технический паспорт от 03.08.2005, технический паспорт от 05.05.2006.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующие требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы сводится к тому, что заявитель обратился с не соответствующим заявлением, а именно об исправлении технической ошибки, однако данные доводы заявителя апелляционной жалобы не соответствуют информации указанной в данном заявлении, из которого следует, что заявитель обращался о государственном учете изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0020703:13, изменением площади, изменением назначения, изменением адреса объекта недвижимости, изменением количества этажей, в том числе подземных этажей, изменения материала наружных стен.

Поскольку отказ управления в учете изменений объекта недвижимости нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Также заявитель просил удовлетворить требования об изменении кадастровой стоимости объекта, а также исключить данный объект из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как из кадастровая стоимость на 2016 года, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24.11.2015 N 13ВР-1999.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрены положения о том, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации N 263 от 04.05.2012 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - "Порядок") и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России N 69 от 22.02.11 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от 01.06.2009, таким уполномоченным органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра N П/452 от 24.10.2012 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области.

Согласно пункту 13 Порядка, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением следующих документов:

1. кадастровый паспорт объекта недвижимости;

2. нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

3. документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений;

4. отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

5. положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (далее - положительное экспертное заключение) в случаях, установленных настоящим Порядком.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Абзацем шестнадцатым ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности также установлено, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также должна быть приложена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа.

Пункт 15 Порядка предусматривает, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

Как верно установлено судом первой инстанции, с таким заявлением ООО "ПКФ СТРОЙ-ИНС" не обращался.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании указанных норм права Министерством имущественных отношений Московской области, как органом центральной исполнительной государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области, издано распоряжение от 24.11.2015 N 13ВР-1999 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом по формированию распоряжения "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (включению или исключению) является Министерство имущественных отношений.

Материалы дела не содержат обращение заявителя в уполномоченный орган об исключении объекта недвижимого имущества из распоряжения от 24.11.2015 N 13ВР-1999.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование заявлено к ненадлежащему заинтересованному лицу.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ лицо, право которого нарушено имеет право на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, позволяющие суду удовлетворить требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу N А41-74945/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева