Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 15АП-3148/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2018 г. N Ф08-3902/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 марта 2018 г.

дело N А32-35640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей Н.В. Нарышкиной, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от ответчика (заявителя жалобы): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина Олега Петровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018А32-35640/2016 о возвращении заявления,

вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮВИКС-КУБАНЬ" (ИНН 2333008610, ОГРН 1022303951229)

к Никулину Олегу Петровичу

о взыскании убытков в сумме 435076,84 руб.,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮВИКС-КУБАНЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Никулину Олегу Петровичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 435076,84 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 оставлено без изменения.

22.01.2018 Никулин Олег Петрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительности причин пропуска срока заявителем указано на то, что договором на оказание юридических услуг срок оплаты согласован до 31.12.2017; фактически услуги представителя оплачены 29.12.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018 в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано. Заявление Никулина Олега Петровича о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по делу N А32-35640/2016 возвращено заявителю.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что на момент обращения заявителя в суд с заявлением о распределении судебных расходов (22.01.2018) предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек.

Никулин Олег Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение от 24.01.2018 отменить, восстановить пропущенный срок на обращения с заявлением о распределении судебных расходов и удовлетворить данное заявление в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено обстоятельство, что в связи с условиями заключенного с адвокатом соглашения, ответчик не мог ранее оплатить вознаграждение.

Истец и ответчик (заявитель жалобы) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае последним судебным актом по настоящему делу является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходах истек 21.09.2017.

Между тем, Никулин Олег Петрович обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Краснодарского края только 22.01.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, проставленный на заявлении сотрудником отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что на момент обращения заявителя в суд с заявлением о распределении судебных расходов (22.01.2018) предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек.

В ходатайстве заявителем не приводятся уважительные причины, с наличием которых заявитель не мог обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями в предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Ссылка апеллянта на согласованное в договоре условие об оплате оказанных услуг до 31.12.2017 и фактическая их оплата 29.12.2017, является волей обеих сторон и во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю.

Кроме того, представитель ответчика (адвокат Кудрявцев А.В.), представляя интересы Никулина Олега Петровича и обладая соответствующей юридической квалификацией, не мог не знать сроки подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленные законом.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 22.07.2015 N 308-КГ15-7476.

Заявителем жалобы (ответчиком Никулиным О.П.) ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения суда о возвращении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отсутствуют.

Поскольку за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов государственная пошлина не оплачивается, постольку уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек-ордер от 12.02.2018) подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018 по делу N А32-35640/2016 о возвращении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Никулину Олегу Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.02.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев