Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-5009/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-192427/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Бизнес" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 г. по делу N А40-192427/17, принятое судьей Битаевой З.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БИЗНЕС" (ОГРН 1146195006726)

к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328)

об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновлении полноценного обслуживания системы по расчетному счету

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ершова О.С. по доверенности от 18.09.17;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "БИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просило обязать АО "Альфа-Банк" разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновлении полноценного обслуживания системы по расчетному счету N 40702810626080000850, ссылаясь на то, что:

- между сторонами был заключен договор банковского счета в рублях РФ, по условиям которого Ответчик открыл клиенту/истцу расчетный счет в валюте Российской Федерации и должен был осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, а также выполнять распоряжение клиента о проведении банковских операций в соответствие с законодательными актами, нормативными документами Центрального банка Российской Федерации и условиями договора;

- в соответствии со статьей 428 ГК РФ на основании заявления Истец присоединился к Договору на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" в соответствии с Тарифами Банка, положениями Договора и Правилами взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн";

- при этом, банк принял на себя обязательства осуществлять операции по счету Общества на основании электронных сообщений, без предоставления платежных документов на бумажном носителе, обеспечивать доступ владельцев СКПЭП к работе в системе ДБО "Альфа-Бизнес Онлайн" (п.п. 3.1. Договора);

- 16.08.2017 г. без каких-либо запросов и разъяснений Банк в одностороннем порядке прекратил оказание услуг по приему платежей в электронном виде и письмом N 170816011073 сообщил, что операции по счету Истца несут какие-то риски для Банка, а так же предоставил рекомендации по закрытию расчетного счета у Ответчика;

- считая, что в результате незаконной блокировки системы дистанционного доступа, а также требования по закрытию счета в АО "Альфа-Банк" истцу были созданы искусственные преграды для нормального функционирования и осуществления платежей и в результате совершенных Банком неправомерных действий по блокировке электронных расчетов Общество лишилось возможности полноценно осуществлять свою предпринимательскую деятельность, исполнять свои обязательства по оплате перед третьими лицами, в том числе в части налогов и выплаты заработной платы сотрудникам, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на следующее:

- обслуживание истца в АО "АЛЬФА-БАНК" осуществлялось Банком в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании от 08.02.2017 г. (далее Договор РКО) и Договором на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" от 08.02.2017;

- на основании пункта 3.2.31 Договора РКО Банк имеет право ограничивать и приостанавливать применение Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе системы "Альфа-Бизнес Онлайн" (далее - Система), включая распоряжение Клиентом расчетным счетом посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору РКО, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента;

- в случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом систем дистанционного обслуживания в части распоряжения расчетным счетом, распоряжение расчетным счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, условиями Договора РКО и Тарифов;

- на основании п. 5.1.2.2. Правил взаимодействия участников системы "Альфа- Бизнес Онлайн" Банк имеет право в одностороннем порядке приостанавливать доступ Клиента к Системе в случаях, предусмотренных Договором РКО;

- согласно п. 9.1. Договора РКО Банк и Клиент признали обязательными для исполнения в рамках Договора требования законов Российской Федерации, Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных и иных актов Банка России и Федеральной службы по финансовому мониторингу, иных нормативных правовых актов, требования законодательства иностранных государств, международных договоров, заключенных Российской Федерацией, распорядительных документов, изданных главами государств и правительств, руководителями органов банковского надзора и иных уполномоченных органов иностранных государств, применимых к Банку, а также договоров, заключенных между Банком и иностранными организациями (в том числе, кредитными организациями), направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- истец находится на обслуживании в Банке с 08.02.2017 г. по настоящее время и заявленный Основной вид деятельности Клиента - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных;

- 10.05.2017 г. в отношении клиента был получен запрос Центрального Банка РФ Южного главного управления отделение по Ростовской области, в котором указано что согласно информации ИФНС по Ростовской области операции клиента присущи критериям транзитных операций, а также уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабами деятельности клиента;

- в этот же день операции Истца, проводимые им по расчетному счету, были проанализированы и в результате анализа установлено, что движение денежных средств осуществлялось в незначительных объемах, Счет находился в так называемом "спящем режиме";

- согласно Методическим рекомендациям ЦБ РФ от 13 апреля 2016 г. N 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", рекомендации, изложенные в этом документе, в полной мере могли быть применимы к текущей ситуации;

- 16.05.2017 г. с клиентом была проведена рабочая встреча, по итогам которой был подписан протокол и с Истцом была достигнута договоренность в том, что проведение всех хозяйственных и налоговых платежей он будет осуществлять через расчетный счет, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК";

- поскольку на момент первоначального анализа операций Клиента, дать однозначную оценку объемам и характеру операций Клиента с точки зрения их "необычности" не представлялось возможным, информации в отношении Клиента, его деятельности было недостаточно, поэтому сведения Банком об операциях в Уполномоченный орган не направлялись;

- 18.05.2017 была инициирована проверка Службой экономической безопасности Банка (СЭБ) на предмет целесообразности/нецелесообразности дальнейшего обслуживания Клиента;

- 26.05.2017 г. получено отрицательное заключение СЭБ из которого следовало, что в ходе проверки фактическое присутствие Клиента по заявленному адресу не установлено, располагается жилой многоквартирный дом N 54, дом с N 54 лит. А не обнаружен, заявленный Клиентом арендодатель в телефонном интервью сообщить, где именно располагается принадлежащее ему помещение затруднился, пояснив, что ни разу там не был, на момент проверки заявленный Клиентом телефон руководителя был отключен;

- 14.08.2017 г. получен запрос МВД, в котором указано, что в отношении одного из контрагентов ООО "ТД Бизнес" возбуждено уголовное дело, в приложении к запросу МВД указано, что контрагентами Общества в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, являются организации, в том числе ООО "ТД Бизнес", которые созданы без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- 15.08.2017 г. был получен очередной запрос Центрального банка РФ, в котором указано, что клиент (по данным налогового органа) является участником единой схемы по формированию мнимого источника возмещения сумм налога НДС. Денежные средства со счета Клиента перечисляются на счета контрагентов, применяющих специальные налоговые режимы (а именно, не уплачивают НДС), и в последующем обналичиваются;

- незаконная оптимизация в целях уклонения от уплаты налогов подпадает под действие ст. 199 УК РФ, а, следовательно, и действие Закона 115-ФЗ. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем (в соответствии с 115-ФЗ) - это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;

- 16.08.2017 г. операции истца были повторно проанализированы и по результатам анализа установлено что за период с 08.02.2017 по 16.08.2017 (дата ограничения системы ДБО) обороты по расчетному счету Клиента составили более 10 млн. руб. по Кт счета; более 10 млн. руб. по Дт счета; денежные средства поступали на расчетный счет в безналичной форме, в основном как пополнение расчетного счета; списание денежных средств проводилось в пользу основных контрагентов; более 50 % от дебетового оборота были операции по переводу собственных средств в стороннюю кредитную организацию; платежи, подтверждающие ведение реальной деятельности общества: заработная плата, аренда офиса, оплата счетов за услуги связи складов и прочие отсутствовали, налоговые отчисления, а также расчеты с внебюджетными фондами с указанного счета также не производились;

- наличие признаков транзитных операций по счету Клиента за весь период обслуживания Клиента в Банке и отсутствие по счету операций, обычно сопровождающих нормальную хозяйственную деятельность общества, позволили полагать, что операции проводились Клиентом в целях отмывания (легализации) доходов, полученных преступным путём;

- в Анкете, заполняемой при приеме на обслуживание, было указано: количество штатных сотрудников - 1 шт.ед.; планируемый средний оборот денежных средств в месяц равен 100 000 руб., однако, среднемесячные объемы операций, проведенные по расчетному счету за период с 01.05.2017 по 16.08.2017, составили 10 000 000 руб., то есть в 100 раз превысили объемы, заявленные Клиентом (п.5.3. Анкеты), что явно свидетельствует о том, что после 3 месяцев "спящего режима" неожиданное, нехарактерное существенное увеличение денежных средств на счете Клиента в мае 2017 года не связано с наращиванием производственных мощностей/развитием деятельности предприятия;

- 30.11.2017 была осуществлена повторная выездная проверка СЭБ по месту нахождения клиента, в соответствии с которой также было установлено отсутствие реальной хозяйственной деятельности, что подтверждается актом выездной проверки;

- существенное преобладание фактически проведенных операций над объемами, заявленными при открытии счета, указывало на целенаправленное введение Банка в заблуждение и сокрытие истинных объемов планировавшихся операций;

- проведение операций в объемах, значительно превышающих заявленные, было квалифицировано по коду вида признака необычных операций 1406 "Неожиданное, нехарактерное для обычной деятельности Клиента существенное увеличение денежных средств на его счете, которые в течение небольшого периода переводятся на его счет в другую кредитную организацию или используются для целей покупки иностранной валюты (с одновременным переводом денежных средств в пользу нерезидента) либо ценных бумаг на предъявителя".

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-309, 330, 845-846, 848 ГК РФ, ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ, учитывая письма Банка России от 30.07.2010 N 12-1-5/1438, от 27.04.2007 N 60-Т, Методические рекомендации N 18-МР от 21.07.2017, суд первой инстанции Решением от 18.12.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- установил, что Банк провел анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента, а также их последующего списания, и пришёл к выводу, что Клиент производит реализацию своих услуг по оптовой торговле зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных без их сопутствующего сопровождения, а именно, денежные средства поступали на расчетный счет организации с назначением платежа "пополнение оборотных средств", а списывались на счета контрагентов с назначением платежа "за пшеницу, за ячмень, за горох и тд.";

- согласился с доводом ответчика, что учитывая специфику такого рода деятельности, у истца должно быть соответствующее оборудование, помещения, которые необходимы для осуществления указанной деятельности (ангары для хранения, площадки грузовые и т.п.), а также квалифицированный персонал;

- оценив, представленные истцом в материалы дела доказательства ведения хозяйственной деятельности, в том числе договоры на оказание комплекса услуг по хранению сельскохозяйственной продукции, договор на прием давальческого зерна, договор аренды нежилого помещения, указал, что исходя из структуры операций по расчетному счету, осуществления платежей по указанным договорам не усматривается, поскольку первичных документов подтверждающих исполнение указанных договоров также не представлено;

- при таких обстоятельствах, согласился с ответчиком, что движение денежных средств носило потенциально сомнительный характер, и ООО "ТД Бизнес", будучи зарегистрированным в жилом доме, с одной штатной рабочей единицей, не имея площадок для транспортных средств, складских помещений (ангаров для хранения), персонала и пр., либо не имея этого всего в аренде, не может осуществлять оптовую торговлю зерном необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных;

- принял во внимание, что проведенный Банком анализ операций по счету Клиента и документов, предоставленных при открытии счета, а также запросы, полученный из ЦБ РФ и правоохранительных органов в совокупности свидетельствуют о наличии признаков, указывающих на необычный характер сделок (в том числе признаки совершения клиентом по счету в Банке исключительно транзитных операций), существенное несоответствие объемов операций заявленным Клиентом объемам при открытии счета;

- учел, что АО "АЛЬФА-БАНК" документы, подтверждающие экономический смысл операций Клиента не запрашивало, учитывая совокупность всех признаков, указывающих на их сомнительность, в связи с чем, для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты установленные ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т и согласованные с истцом, меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

* 16.08.2017 г. отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке);

* платежные поручения на бумажном носителе от клиента в Банк не поступали;

* операции Клиента были квалифицированы как подозрительные и соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций:

* 1499 "Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств" (в частности, транзитный характер операций) -14 сообщений от 29.08.2017;

- принял во внимание что, ограничив доступ Клиента к Системе Альфа-Бизнес Онлайн, Банк отказал Истцу в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде;

- при этом, в силу п.3.2.32 Договора РКО, п. 5.1.7. Правил взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн" Клиент имел/имеет возможность проведения операций по расчетному счету посредством предоставления в Банк распоряжений на бумажном носителе, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативных актов Банка России, условий Договора РКО и Тарифов Банка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 02.02.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Производя приостановку дистанционного доступа ООО "ТД Бизнес" к расчетному счету Банк исполнял обязанность, установленную Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Также представитель ответчика пояснил, что в настоящее время на расчетный счет истца наложен арест на основании Постановления Басманного районного суда г.Москвы от 25.01.2018 года о разрешении наложения ареста на имущество, в соответствии с которым, по информации ФСБ России средства, полученные от реализации схемы по уклонению от уплаты налогов могут находиться на банковских счетах группы коммерческих организаций, аффилированных с ООО "Агросоюз" и участником данной группы, в том числе, является ООО ТД "Бизнес"; установлено, что счета данной организации используются для "транзита" денежных средств, с целью искусственного завышения расчетной части предприятий-контрагентов (копия постановления представлена).

Доводы жалобы о том, что представленные в судебном заседании 14.12.2017 письменные пояснения ответчика с приложением ему не направлялись, в связи с чем, не могли быть приобщены судом к материалам дела, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку, в ходе судебного заседания представителем ответчика суду были представлены письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ с приложением, также указанные документы были вручены представителю истца; получив данные документы в судебном заседании, ходатайств об отложении судебного разбирательства истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. по делу N А40-192427/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан