Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 15АП-1341/18

город Ростов-на-Дону

15 марта 2018 г.

дело N А32-39825/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" (лицо, не участвующее в деле)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-39825/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Радушевой Ольге Владимировне

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось 14.09.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Радушеву Ольгу Владимировну (23.10.1986 года рождения) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. ЗАО "Кубаньоптпродторг" является конкурсным кредитором и заинтересовано в сохранении конкурсной массы должника и получении сумм долга.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Оспариваемый судебный акт разрешает лишь вопрос о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего и не содержит выводов, которые могут повлиять на права и обязанности заявителя за рамками дела о банкротстве должника.

В соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участниками производства по делам об административных правонарушениях являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, орган, привлекающий к административной ответственности, прокурор, свидетель, эксперт.

Из текста решения первой инстанции не следует, что суд принимал решение непосредственно о правах и обязанностях ЗАО "Кубаньоптпродторг".

Как конкурсный кредитор ЗАО "Кубаньоптпродторг" вправе обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но не вправе обжаловать судебные акты о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-39825/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Ильина