Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-5073/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-181969/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-181969/17

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 193 206 руб. 47 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-181969/17 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии по адресам: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.33, к.4; г.Москва, ул. Карамышевская набережная, д.56, к.2, стр.1; были выявлены факты потребления Департаментом городского имущества города Москвы (ДГИГМ, Ответчик) энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

По результатам проверки объектов Истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии: N 09-450/147-БДП от 07.04.2017, N 09-452/17-БДП от 07.04.2017.

Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии являются:

- по акту N 09-450/147-БДП от 07.04.2017 с 23.12.2016 по 31.03.2017;

- по акту N 09-452/17-БДП от 07.04.2017 за период с 02.02.2017 по 07.04.2017.

Согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления составляют:

- по акту N 09-450/147-БДП от 07.04.2017 - 115 610,97 руб.

- по акту N 09-452/17-БДП от 07.04.2017 - 13 193,34 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Ст. 539 ГК РФ закреплена обязанность абонента (потребителя) по оплате получаемой тепловой энергии.

При расчете периода потребления энергии суд первой инстанции правомерно сослался на п. 9 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергий, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Таким образом, расчет стоимости потребленной в бездоговорном порядке тепловой энергии соответствует приведенным положениям действующего законодательства, перепроверен и подтвержден судом первой инстанции.

Пунктом 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" закреплено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

ПАО "МОЭК" направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Потребленную тепловую энергию и горячую воду Департамент городского имущества города Москвы в установленный п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" пятнадцатидневный срок не оплатил, замечаний по объему и стоимости не представил, в связи с чем, как правомерно указал суд первой инстанции, у ПАО "МОЭК"возникло право требовать от Департамента городского имущества города Москвы возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурсов в полуторакратном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Департамента городского имущества города Москвы убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлены ПАО "МОЭК" с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

О проведении обследования Департамент городского имущества города Москвы был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана оценка, с которой согласился апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-181969/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова