Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 17АП-4093/18

г. Пермь

20 марта 2018 г.

Дело N А60-65710/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества

"Трест Уралтрансспецстрой" о приостановления взыскания

по исполнительному листу

по делу N А60-65710/2017

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

(ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

к открытому акционерному обществу "Трест Уралтрансспецстрой"

(ИНН 6660001058, ОГРН 1026604932914)

о взыскании убытков

установил:

Акционерное общество (АО, общество) "Екатеринбургская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "Трест Уралтрансспецстрой" убытков в размере 50 804 руб. 74 коп.

Решение от 19.02.2018 (резолютивная часть от 07.02.2018), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная общества "Трест Уралтрансспецстрой" принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дело подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 16.05.2018.

В апелляционной жалобе содержится просьба "применить обеспечительную меру в виде приостановления взыскания по исполнительному листу".

Согласно ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Арбитражный суд по заявлению должника, может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, само по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Какого-либо обоснования необходимости приостановления исполнительного производства помимо ссылки на обстоятельства обжалования решения суда первой инстанции, рассматриваемое ходатайство не содержит.

Заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого им решения, обеспечение не представил.

Доказательств обстоятельств, лишь при установлении которых рассматриваемое заявление о приостановлении исполнительного производства могло бы быть удовлетворено, не представлено.

Кроме того, поскольку обществом "Трест Уралтрансспецстрой" заявлено о применении обеспечительной меры, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая данное заявление, руководствуется положениями, предусмотренными Главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обеспечительные меры арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Обязанность доказывания того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, лежит на заявителе.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

В отсутствие какого-либо обоснования необходимости принятия обеспечительных мер, указания на конкретные обстоятельства, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" о применении обеспечительной меры в виде приостановления взыскания по исполнительному листу отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин