Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 14АП-11489/17

г. Вологда

15 марта 2018 г.

Дело N А05-13084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

при участии от ответчика Козарика Б.А. по доверенности от 02.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Дадим Наличные В Долг - Объединенные Коллекторы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2017 года по делу N А05-13084/2017 (судья Быстров И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Дадим Наличные В Долг - Объединенные Коллекторы" (ОГРН 1152901011064, ИНН 2901262750; место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Павла Усова, дом 45, помещение 19; далее - общество, ООО "МКК "ДНВД - ОК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; место нахождения: 107016, Москва, улица Неглинная, дом 12; далее - отделение, административный орган, Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2017 N ТУ-40-ЮЛ-17-10733/3110, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2017 года по делу N А05-13084/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на малозначительность допущенного им правонарушения, а также отсутствие вины.

Отделение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением обществом в установленный законом срок Банку России отчета о микрофинансовой деятельности организации за полугодие 2017 года отделением в адрес ООО "МКК "ДНВД - ОК" направлено предписание от 01.08.2017 N 47-200128, в соответствии с которым обществу следовало в срок, до 08.08.2017 устранить выявленное нарушение законодательства Российской Федерации, направив в Банк России отчет (пункт 1); представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в нем требований (пункт 2).

Также в названном предписании общество предупреждено о том, что неисполнение содержащихся в нем требований в установленный срок является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание, направленное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, успешно размещено Банком в личном кабинете общества 02.08.2017 в 09 час 29 мин, что подтверждается актом визуального осмотра прикладного программного комплекса Банка России IBM Cognos от 02.09.2017 с приложением (том 1. листы 98-99, 101).

Вместе с тем, отчет о микрофинансовой деятельности организации за полугодие 2017 года в установленный в предписании срок обществом в Банк России не представлен.

Посчитав, что требования предписания от 01.08.2017 N 47-200128 не исполнено, должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2017 N ТУ-40-ЮЛ-17-10733/1020-1.

Постановлением от 21.09.2017 ТУ-40-ЮЛ-17-10733/3110 ООО "МКК "ДНВД - ОК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался следующим.

Согласно положений пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России (часть 3 статьи 15 Закона N 151-ФЗ).

Согласно пункту 2 Указаний Банка России от 11.03.2016 N 3979-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации" (далее - Указания N 3979-У) микрофинансовые организации обязаны предоставлять в Банк России отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации по форме и в порядке, которые установлены в приложении 1 к настоящему Указанию, за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Пунктом 4 Указаний N 3979-У установлено,чтодокументы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации и (или) отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации (далее при совместном упоминании - отчетность), представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в соответствии с требованиями Указания Банка России от 21.12.2015 N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 01.03.2016 N 41289, с учетом особенностей, установленных настоящим Указанием.

Согласно пункту 2.1 Указаний N 3906-У участник информационного обмена направляет электронный документ в Банк России посредством индивидуального раздела на сайте Банка России, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению (далее - личный кабинет).

В рассматриваемом случае Департаментом обработки отчетности Центрального Банка России в ходе осуществления надзора за деятельностью микрофинансовых организаций выявлено непредставление обществом через личный кабинет отчета о микрофинансовой деятельности за полугодие 2017 года.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предусмотрено право Управления Центрального банка Российской Федерации направлять предписания, обязательные для исполнения, требовать от общества предоставления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Таким образом, из изложенного следует, что предписание от 01.08.2017 N 47-200128 является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным на то органом государственной власти.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В установленный срок (не позднее 08.08.2017) общество не обеспечило предоставления в отделение запрошенных предписанием документов и сведений. Письменное объяснение причин невозможности представления указанных документов (сведений) обществом отделению в установленный срок также не представлено.

Факт неисполнения ООО "МКК "ДНВД - ОК" требований предписания от 01.08.2017 N 47-2000140 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, обществом по существу не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в совершенном ООО "МКК "ДНВД - ОК" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств не имеется.

Сам по себе факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного государственного органа, уже свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на общество публично-правовых обязанностей независимо от совершения каких-либо действий либо воздержания от их совершения.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО "МКК "ДНВД - ОК" состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение отделением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе и соблюдение срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия не усматривает и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий от совершения правонарушения, но и в пренебрежительном отношении эмитента к исполнению своих обязанностей.

Допущенное обществом нарушение свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка России является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование финансовых рынков. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

На основании пункта 18.1 постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

В рассматриваемом случае наказание назначено обществу с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела в размере 250 000 рублей, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначение штрафа менее половины низшего предела размера санкции конкретной нормы вышеприведенными нормами Кодекса не предусмотрено.

С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, имели бы юридическое значение, и влияли на его законность и обоснованность.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2017 года по делу N А05-13084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Дадим Наличные В Долг - Объединенные Коллекторы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина