Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 14АП-282/18

г. Вологда

20 марта 2018 г.

Дело N А13-15335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2017 года по делу N А13-15335/2016 (судья Корюкаева Т.Г.),

установил:

Косов Иван Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Резонанс" (ОГРН 1143528012704, ИНН 3528221388; 162610, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 13б; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.09.2017 произведена замена заявителя Косова И.А. на Рослякова В.В.

Решением суда от 08.11.2017 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом) должником, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жиромский Михаил Борисович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.11.2017.

В Арбитражный суд Вологодской области 13.11.2017 от публичного акционерного общества "Северсталь" (ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597; место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 8; далее - Компания) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 797 260 руб. 05 коп., в том числе, основной долг в сумме 2 640 742 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 714 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 802 руб. 28 коп.

Определением суда от 25.12.2017 требования Компании в размере 2 760 457 руб. 77 коп., в том числе, основной долг в сумме 2 640 742 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 714 руб. 94 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. В части требования в размере 36 802 руб. 28 коп. производство прекращено.

Общество с определением от 25.12.2017 не согласилось, просит его отменить. Ссылается на то, что указанное определение вынесено судом без достаточных оснований и учёта обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

От Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2016 по делу N А13-9171/2016 с должника в пользу Компании взыскано 2 640 742 руб. 83 коп., 119 714 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 802 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение от 19.10.2016 по делу N А13-9171/2016 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС N 012890868.

Поскольку решение суда по делу N А13-9171/2016 должником не было исполнено, и в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), Компания обратилась в суд с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Согласно нормам статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается в материалах дела, основанием для обращения Компании в суд с требованием к должнику послужило наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2016 по делу N А13-9171/2016.

Поскольку должником не представлены доказательства погашения суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно включил требования Компании в реестр требований должника в размере 2 760 457 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по требованию Компании в размере 36 802 руб. 28 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку решение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9171/2016 вступило в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то судебные расходы, понесенные Компанией, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В этой связи судом первой инстанции правомерно прекращено производство по рассмотрению требования Компании к должнику в размере 36 802 руб. 28 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе настоящего обособленного спора не были извещены кредиторы должника, отклоняется.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, копия определения от 22.11.2017 о принятии к рассмотрению заявления Компании подлежала обязательному направлению арбитражным судом в установленном порядке непосредственным участникам данного обособленного спора, то есть заявителю, арбитражному управляющему, первому кредитору должника, единственному участнику должника.

Как следует из материалов дела, копии указанного судебного акта направлены в адрес Компании (том 4, лист 38), конкурсного управляющего (том 4, лист 39), первого кредитора Рослякова В.В. (том 4, лист 42), единственного участника Беляева Вячеслава Петровича (том 4, лист 40).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдено требование о надлежащем извещении лиц, участвующих в данном обособленном споре.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2017 года по делу N А13-15335/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев